Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Eesistuja Tiit Kollom, liikmed Reet Allikvere ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

03.03.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-47198

Tsiviilasi

Notarite Koja hagi KA vastu võla väljamõstmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.01.2014 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KA apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Notarite Koda (registrikood 74000240), seaduslik esindaja Eve Strang Kostja KA (IK XXXXXXXXXXX)

Kohtuistung

03.03.2015

RESOLUTSIOON:

Jätta KA apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 13.01.2014 otsuse peale läbi vaatamata. Seadusliku takistuse olemasolu korral, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada, on apellandil õigus kümne päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest, esitada ringkonnakohtule menetluse uuendamise avaldus. Menetluse käik Notarite Koda esitas 19.03.2013 hagi Harju Maakohtusse KA vastu võla väljamõistmiseks. 13.01.2014 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 7419,44 eurot. KA esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Asja läbivaatamiseks määras ringkonnakohus kohtuistungi 10.06.2014 kell 12.00. Kohus tegi pooltele ettepaneku kokkuleppe sõlmimiseks. Kohus lükkas asja arutamise edasi, et võimaldada pooltel kompromissi arutada. Menetlusosalised kompromissi saavutamisest

kohtule määratud tähtaja jooksul teada ei andnud. Ringkonnakohus määras uue kohtuistungi 03.03.2015 kell 12.00. Kohtukutse on apellandile e-toimikus nähtavaks tehtud 22.01.2015, saadetud e-posti teel 02.02. ja 25.02.2015 aadressil, mille apellant on kohtule avaldanud XXXXXXXXXX@XXXXXXX ning tähtsaadetisena 04.02.2015, mille kohta on saajale postiasutuse poolt kahel korral jäetud vastav teade. Apellant kohtuistungile ei ilmunud. Apellant ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust. Hageja esindaja taotles istungil kaebuse läbivaatamata jätmist. Ringkonnakohus leiab, et lg 2 alusel tuleb apellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata.