Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
03. märts 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-9623
Tsiviilasi
XXX AS avaldus XXXAS pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlausaldaja XXX AS (registrikood XXX, asukoht
võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rivo Kaldvee (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, e-post [email protected]); võlgnik XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX); võlgniku seaduslik esindaja XXX(e-post XXX).
I.
Kinnitada XXX AS (edaspidi XXX) ja XXXAS (edaspidi XXX) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2-14-9623 hoolduse ja majutuse lepingu nr XXX alusel kuni 31.12.2014 osutatud teenuste eest ja kõik nimetatud lepingutest tulenevad võimalikud muud nõuded (s.h loetakse tasutuks arved nr 121416; ITS000402; ITS000511; 1TS000668; 1TS000546; 1TS000890; ITS001053; ITS001079; ITS001154; ITS001360; ITS001471; ITS001721; ITS001810; ITS001986; ITS002197; IT5002398; ITS002585; ITS002818; ITS002858; ITS002974; ITS003198; ITS003492; ITS003772; ITS003850; ITS004027; ITS004265; ITS004385; ITS004618; ITS004927; TS005265 ja võimalikud viivised).
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-9623, XXX AS avaldus XXXAS pankroti väljakuulutamiseks.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on XXX AS avaldus XXXAS pankroti väljakuulutamiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
2(3)
2-14-9623
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool avalduselt tasutud riigilõivust. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) päevale (TsMS § 661 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.