2-14-62885
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2015, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-62885
Tsiviilasi
S B avaldus OÜ E pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: S B (xxx) Lepinguline esindaja: Vladislav Kulikov, Ahtme mnt 58-3, 31026 Kohtla-Järve, tel. 55 920 483 Võlgnik: OÜ E (xxx), aadress xxx Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Vinkel, Advokaadibüroo Narlex
Menetlustoiming
Halduri nimetamisest keeldumine ja menetluse lõpetamine
Kohtumääruse peale võib võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei 1(4)
2-14-62885 olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
S B esitas 19. detsembril 2014. a Viru Maakohtule avalduse OÜ E pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt oli võlgniku rahaline kohustus võlausaldaja ees tehingupäeva seisuga on 303745,52 eurot.
Kohus võttis 21. jaanuari 2015. a määrusega avalduse menetlusse ja määras eelistungi ajutise pankrotihalduri nimetamise otsustamiseks 3. veebruarile 2015. a. 2. veebruari 2015. a kirjas teatas võlgnik, et sai S. B pankrotiavalduse kätte 29. jaanuaril 2015. a. Võlgnik vaidleb pankrotiavalduse aluseks olnud nõudele vastu, vaidlustab võlausaldaja nõuet ja teatab, et võlgnik ei ole makseraskustes. Võlgnik teatab, et tõendeid ei olnud võimalik esindada varem, kuna tõendite kogumiseks on jäänud vähem kui kolm tööpäeva.
Kohus, kuulanud ära võlausaldaja ning tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasjas kogutud tõenditega, leiab, et ajutine haldur tuleb jätta nimetamata ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 1 kohaselt, võtnud pankrotiavalduse menetlusse, otsustab kohus kümne päeva jooksul ajutise halduri nimetamise, tehes selle kohta määruse. Kui ajutise halduri nimetamine tuleb otsustada eelistungil, otsustab kohus kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest istungi toimumise aja ja edastab kutsed. Sellisel juhul otsustab kohus ajutise halduri nimetamise 20 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest. PankrS § 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 15 lg 3 p 1 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. PankrS § 15 lg 3 p 4 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. 2(4)
2-14-62885
3(4)
2-14-62885 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. PankrS § 15 lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Seega tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada. PankrS § 15 lg 5 kohaselt võib ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 alusel kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. PankrS § 15 lg 6 kohaselt, kui kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit ei nimeta, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud pankrotiavalduse esitaja, s.o võlausaldaja kanda.
(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.