lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-48403/120

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-48403/120
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2015, Tartu

Tsiviilasja number

2-11-48403

Tsiviilasi

Hillar Soosalu pankrotimenetlus Piret Soosalu määruskaebuse otsustamine

menetlusse

võtmise

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 21. oktoobri 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Piret Soosalu määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (võlgniku abikaasa): Piret Soosalu (ik: XXX) Vastustaja: Hillar Soosalu pankrotihaldur Einar Vallandi Puudutatud isik (pankrotivõlgnik): Hillar Soosalu (ik: XXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 21. oktoobri 2014 määrus ja saata Piret Soosalu määruskaebus Tartu Maakohtu 13. oktoobri 2014 määruse peale maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada määruskaebus.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Tartu Maakohtu 13.10.2014 määrusega võeti menetlusse ja rahuldati Hillar Soosalu pankrotihaldur Einar Vallandi avaldus ning anti talle ja tema poolt pankrotihalduri ülesannete täitmisele kaasaaitamisele kutsutud isikutele luba siseneda ilma võlgniku Hillar Soosalu ja ruumide võimaliku muu valdaja nõusolekuta Tallinnas XXXX asuva korteriomandi reaalosaks olevatesse ruumidesse nende seisukorra tuvastamiseks, asja hindamiseks ja pildistamiseks, ostuhuvilistele tutvustamiseks, ostjale üleandmiseks ning muude pankrotiseaduses sätestatud pankrotivara valitsemiseks ja müügiks vajalike toimingute tegemiseks alates kohtumääruse jõustumisest kuni korteriomandi valduse üleandmiseni selle ostjale koos nõusolekuga asendada korteriomandi reaalosaks olevatesse ruumidesse sissepääsu võimaldavate uste lukud.
2.Kohtumääruse peale esitas 20.10.2014 määruskaebuse võlgniku abikaasa Piret Soosalu. Määruskaebuse kohaselt on korteriomand abikaasade ühisvara, P. Soosalul on õigus poolele abielulisele varale ja seetõttu ei saa pankrotihaldur müüa korteriomandit terves ulatuses.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohus keeldus 21. oktoobri 2014 määrusega Piret Soosalu 20. oktoobri 2014 määruskaebust Tartu Maakohtu 13. oktoobri 2014 määrusele menetlusse võtmast. Määruse kohaselt ei saa maakohtu määruse peale, millega anti pankrotihaldurile luba siseneda pankrotivõlgniku nõusolekuta tema korterisse ja asendada korterisse sissepääsu võimaldavate uste lukud, esitada määruskaebust isik, kes ei ole asjas menetlusosaliseks. Seadusest tulenevalt peab kohtu loal korterisse sisenemist taluma ka isik, kelle kaas- või otseses valduses korteriomand on. Kohtumäärusega anti pankrotihaldurile üksnes luba pankrotivõlgniku korteriomandisse sisenemiseks. P. Soosalu on määruskaebuses kinnitanud, et ei tee haldurile takistusi korteri näitamiseks võimalikele ostjatele. Määruskaebusest nähtuvalt on võlgniku abikaasa olnud teadlik oma õigusest esitada kohtule kuue kuu jooksul ühisvara pankrotivarasse arvamisest teada saamisest või teada saama pidamisest hagi panktorivarasse arvatud ühisvara jagamiseks ja oma osa pankrotivarast välistamiseks, kuid ei ole seda seaduses sätestatud tähtaja jooksul teinud. Kuna P. Soosalul ei ole määruskaebuse esitamise õigust, tuleb määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Seetõttu ei kontrollinud kohus teisi TsMS § 663 lg-s 1 sätestatud määruskaebuse esitamise eeldusi ja tingimusi.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Piret Soosalu esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 21. oktoobri 2014 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega võtta menetlusse ja rahuldada Piret Soosalu 20. oktoobri 2014 määruskaebus. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) oli kohtul kohustus kaasata P. Soosalu menetlusse, sest pankrotihalduri avaldus ja selle kohta tehtud 13.10.2014 kohtumäärus puudutavad otseselt P. Soosalu kui korteri omaniku õigusi. XXX korteriomand on P. Soosalu abieluline ühisvara ning üks kodu, kus ta elab. Korter on omandatud P. Soosalu ja tema endise abikaasa H. Soosalu abielu kestel. Riigikohus on kinnitanud, et abikaasade ühisvara hulka kuuluvad esemed ei kuulu enne ühisvara jagamist abikaasa pankrotivara hulka (3-2-1-38-14). Kaevatav määrus on vastuolus põhiseaduses sätestatud kodu puutumatusega ja rikub P. Soosalu omandipõhiõigust. Pankrotihaldur on korteri ekslikult arvanud pankrotivarasse ning soovib korteri maha müüa ilma, et seda ühisvarana

jagada. Selleks, et pankrotihaldur saaks müüa H. Soosalule kuuluva osa korteriomandist, tuleb halduril eelnevalt taotleda ühisomandi jagamist; 2) puudus pankrotihalduril korteri müümise õigus enne ühisvara jagamist ja seetõttu ei ole seaduslik ega põhjendatud kohtu määrus lubada halduril teostada toiminguid, mis on seotud korteri müümisega;

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5.Hillar Soosalu pankrotihaldur Einar Vallandi vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) ei saa kohus antud määruskaebuse läbivaatamise raames läbi vaadata ja rahuldada 20.10.2014 määruskaebust, nagu nõuab määruskaebuse esitaja. Kui kohtu arvates on 20.10.2014 määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine ebaõige, saab kohus teha uue otsustuse, et 20.10.2014 määruskaebus tuleb menetlusse võtta; 2) jättis kohus õigesti 20.10.2014 määruskaebuse menetlusse võtmata, kuna P. Soosalu ei ole asjas menetlusosaline. Antud asjas toimuva hagita menetluse raames saab korraldada H. Soosalu püsivast maksejõuetusest tingitud menetlustoimingute läbiviimist, kuid ei saa pidada mahukaid vaidlusi kellegi omandiõiguse olemasolu või puudumise tuvastamiseks. Kohus on õigesti viidanud, et kaebuse esitaja on olnud teadlik oma õigusest esitada kohtule kuue kuu jooksul ühisvara pankrotivarasse arvamisest teadasaamisest või teada saama pidamisest hagi ühisvara jagamiseks ja oma osa pankrotivarast välistamiseks, kuid ei ole seda teinud. Määrus ei kitsenda kaebaja võimalust esitada kohtule seaduses sätestatud korras hagi oma väidetava omandiõiguse tunnustamiseks ning tunnustatud õiguse rikkumise lõpetamiseks. Vastustaja peab väidet, et kaebuse esitaja on korteriomandi ühisomanik, alusetuks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Maakohtu 21.10.2014 määrus, millega keelduti menetlusse võtmast P. Soosalu määruskaebust Tartu Maakohtu 13.10. 2014 määrusele, tuleb tühistada ning P. Soosalu määruskaebus tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
7.Vaidlustatud määruse põhjendustest nähtuvalt keeldus maakohus P. Soosalu määruskaebust menetlusse võtmast, kuna maakohtu arvates ei ole P. Soosalu menetlusosaline. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu selline seisukoht on ekslik alljärgnevatel põhjustel. Maakohus on algatanud pankrotihaldur E. Vallandi avalduse alusel iseseisva hagita menetluse (V kd, t.l 44). PankrS § 3 lg 2 ja TsMS § 198 lg 1 p 2 alusel on hagita menetluses menetlusosalisteks ka puudutatud isikud. Asja materjalidest nähtuvalt viitab võlgnik oma abikaasa huvidele seoses vaidlusaluse korteriomandiga. Nimetatud asjaolu muudab P. Soosalu antud menetluses puudutatud isikuks. TsMS § 198 lg 3 kohustab kohut hagita menetluses kaasama puudutatud isikud menetlusse omal algatusel. Maakohus on nimetatud menetlusnormi rikkunud ning jätnud P. Soosalu menetlusse kaasamata. Eeltoodust tulenevalt on P. Soosalu käesolevas tsiviilasjas menetlusosaline (puudutatud isik) ning tal on õigus esitada määruskaebus maakohtu 13.10.2014 määruse peale. Seetõttu tuleb P. Soosalu määruskaebus saata maakohtule selle menetlusse võtmise otsustamiseks.

Kui maakohus leiab, et P. Soosalu määruskaebus on põhjendatud, siis TsMS § 663 lg 4 kohaselt on maakohtul võimalik määruskaebus endal rahuldada.

8.Kuna käesolev määrus ei ole menetlust lõpetav, siis menetluskulude jaotuse ja selle rahalise kindlaksmääramise otsustab maakohus menetlust lõpetavas määruses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja