Goldrush OÜ avaldus Osaühingu Merimetsa Ratsakeskus pankroti väljakuulutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17. oktoobri 2014 määrus võlausaldajatele häälte määramata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Goldrush OÜ ja Martin Künnapi määruskaebused Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
nende võlausaldaja I: Goldrush OÜ (registrikood 11343482, asukoht Sooranna 23, Tallinn), esindaja Kaspar Noor võlausaldaja II: Martin Künnap (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXXX XX-X XXXXXXX), esindaja Maris Merilo pankrotihaldur vandeadvokaat Mari Männiko (asukoht Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, Tallinn) kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Harju Maakohtu 17. oktoobri 2014 määrus tühistada ja teha uus määrus.
2.Määrata Osaühingu Merimetsa Ratsakeskus (pankrotis) pankrotimenetluses 17.10.2014 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul Goldrush OÜ häälte arvuks 3500.
3.Määrata Osaühingu Merimetsa Ratsakeskus (pankrotis) pankrotimenetluses 17.10.2014 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul Martin Künnapi häälte arvuks 1337.
5.Martin Künnapi määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Asjaolud ja menetluse käik
1.26.09.2014 kuulutas Harju Maakohus välja Osaühingu Merimetsa Ratsakeskus (võlgnik) pankroti. 17.10.2014 toimunud esimesel võlausaldajate üldkoosolekul määras pankrotihaldur Mari Männiko OÜ-le Eurest Fund Group 2338 häält, Goldrush OÜ-le 0 häält ja Martin Künnapile 0 häält. Goldrush OÜ ja Martin Künnap ei nõustunud neile määratud häälte arvuga. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
2.17.10.2014 määrusega jättis maakohus 17.10.2014 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul Goldrush OÜ-le ja Martin Künnapile hääled määramata.
3.Goldrush OÜ nõudeavalduse kohaselt sõlmisid Goldrush OÜ ja võlgnik 02.04.2013 käenduslepingu nr 02042013-KÄ, millega võlgnik kui käendaja kohustus solidaarselt Martin Künnapiga vastutama Goldrush OÜ ees Goldrush OÜ ja Martin Künnapi vahel 02.04.2013 sõlmitud laenulepingust nr 02042013 tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Pankrotihaldur on Goldrush OÜ nõudeavaldust ja nõude aluseks olevat lepingut hinnates asunud seisukohale, et võlgnikul ei ole kohustust tekkinud, kuivõrd puuduvad tõendid laenulepingu täitmise kohta. Arvestades Goldrush OÜ majandustegevust, on eluliselt ebausutav, et Goldrush OÜ-l oli vahendeid laenu andmiseks. Samuti peab haldur laenu väljastamist sularahas eluliselt ebausutavaks.
4.Martin Künnapi nõudeavalduse kohaselt põhineb tema nõue laenulepingul, mille kohaselt Martin Künnap ja võlgnik kinnitasid, et Martin Künnap on 25.05.2004 andnud võlgnikule laenu summas 1 000 000 krooni (s.o 63 911,65 eurot). Nõuet tõendavaid dokumente haldurile ei esitatud. Võlgniku poolt äriregistrile esitatud majandusaasta aruannetes ei kajastu sellist kohustust.
5.Käesolevas menetlusstaadiumis ei ole võimalik määrata Goldrush OÜ-le ja Martin Künnapile hääli nõudeavalduse aluseks oleva laenulepingu ja käenduslepingu alusel, kuivõrd nõuete olemasolu ega ulatus ei ole selged, kuid häälte määramisel peab haldur lähtuma vaid dokumentidest ja selgetest nõuetest. PankrS § 15 lg 3 p 1 mõttest tulenevalt ei saa keerulistest võlaõigussuhetest tulenevaid nõudeid kontrollida pankrotimenetluse raames, veel vähem võlausaldajate üldkoosolekul häälte määramise staadiumis. Võlausaldajate üldkoosolekul häälte määramisel ei ole seaduse mõtte kohaselt võimalik lahendada vaidlusi nõuete üle, mistõttu tuleb häälte määramisel lähtuda nõuete selgusest, s.t hääli saab anda vaid selgete nõuete alusel. Goldrush OÜ määruskaebus
6.Goldrush OÜ palub maakohtu määruse tühistada ja uue määrusega määrata temale hääli vastavalt esitatud nõude suurusele, mis on 350 000 eurot. Laenulepingu alusel on laen laenusaajale üle antud, see on tõendatud laenulepinguga. Samuti on laenu väljastamine kajastatud ka Goldrush OÜ 2013. aasta majandusaasta aruandes.
7.Häälte määramise menetluses võib eelduslikult välistada üksnes sellised nõuded, mida nende õiguslikust põhistatusest lähtudes ilmselgelt rahuldada ei saa. Maakohus ei ole märkinud, et Goldrush OÜ nõue oleks õiguslikult välistatud.
8.Maakohtu seisukoht Goldrush OÜ nõude ebaselguse kohta on vastuolus maakohtu varasemate seisukohtadega. Pankrotiavalduse ja nõudeavalduse aluseks olevad asjaolud ja tõendid kattuvad täielikult. Kui maakohus leidis, et võlausaldaja nõue on ebaselge, ei oleks maakohus tohtinud ebaselge nõude alusel kuulutada välja võlgniku pankrotti.
Martin Künnapi määruskaebus
9.Martin Künnap palub maakohtu määruse tühistada ja uue määrusega määrata temale hääli vastavalt esitatud nõude suurusele, mis on 147 048,66 eurot.
10.Kohus ei saa ega tohi häälte määramise vaidluse raames anda sisulist hinnangut nõude põhjendatusele. Ka Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-144-11 sedastanud, et häälte arvu määramise menetluses ei saa lahendada vaidlusi, mis oma sisult kuuluvad nõuete kaitsmise menetlusse. Häälte arvu määramise menetluses võib eelduslikult välistada üksnes sellised nõuded, mida nende õiguslikust põhistatusest lähtudes ilmselgelt rahuldada ei saaks. Antud juhul on võlgnik kinnitanud laenu saamist. Vastus määruskaebustele
11.Pankrotihaldur vaidleb määruskaebustele vastu ja leiab, et maakohtu määrus on seaduslik. Menetluse edasine käik
12.Maakohus jättis määruskaebused rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
13.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebustega ja asja materjalidega, leiab, et TsMS § 667 lg 2 esimese lause alusel tuleb maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega määrata 17.10.2014 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul Goldrush OÜ häälte arvuks 3500 ja Martin Künnapi häälte arvuks 1337. Goldrush OÜ määruskaebus kuulub rahuldamisele. Martin Künnapi määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
14.PankrS § 82 lg 3 sätestab, et kuni nõuete kaitsmiseni määrab iga võlausaldaja häälte arvu haldur tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Võlausaldaja peab tema häälte arvu määramise aluseks olevad dokumendid esitama haldurile hiljemalt kolm tööpäeva enne üldkoosolekut. Vastavalt PankrS § 82 lg 4, kui üldkoosolekul osalenud võlausaldaja ei nõustu talle halduri poolt määratud häälte arvuga või kui talle määratud häälte arvu vaidlustab teine võlausaldaja, määrab häälte arvu üldkoosolekul osalev kohtunik, tehes selle kohta määruse. Määruse peale võib esitada määruskaebuse.
15.Goldrush OÜ nõudeavalduse (kd II tl 42-44) kohaselt on tema nõude aluseks järgmised asjaolud. Goldrush OÜ ja Martin Künnap sõlmisid 02.04.2013 laenulepingu nr 02042013 (kd II tl 45-48), millega Goldrush OÜ andis Martin Künnapile laenu 250 000 eurot. Laenulepingu p 1.2.1 kohaselt kohustus Martin Künnap laenu tagastama hiljemalt 31.12.2013 ja vastavalt punktile 1.3.1 tasuma laenusummalt intressi 18% aastas. 02.04.2013 sõlmisid Goldrush OÜ ja pankrotivõlgnik käenduslepingu nr 02042013-KÄ (kd II tl 49-50), millega võlgnik kohustus vastutama 02.04.2013 laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt laenu saajaga. Käendaja vastutuse maksimumsumma oli 350 000 eurot. Martin Künnap ega võlgnik laenu tähtajaks ei tagastanud. Põhinõue on 250 000 eurot. Võlgniku pankroti väljakuulutamise hetke seisuga on intressinõue 66 821,91 eurot ja viivise (laenulepingu p 1.4 kohaselt 0,5% päevas) nõue 336 250 eurot. Nõudeavalduse kohaselt on nõude kogusuurus käenduse maksimumsumma ehk 350 000 eurot.
16.Kolleegium märgib, et Goldrush OÜ nõudeavaldusele lisatud 02.04.2013 laenulepingu p 1.1 kohaselt on Goldrush OÜ laenu summas 250 000 eurot Martin Künnapi käsutusse andnud. Seega on laenulepingu kohaselt raha üle antud. Pankrotihalduri seisukoht, et
raha üleandmine on eluliselt ebausutav, ei saa olla aluseks häälte määramata jätmiseks. Riigikohtu praktika (10.01.2012 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-144-11, p 14) kohaselt ei saa häälte arvu määramise menetluses lahendada vaidlusi, mis oma sisult kuuluvad nõuete kaitsmise menetlusse; häälte arvu määramise menetluses võib eelduslikult välistada üksnes sellised nõuded, mida nende õiguslikust põhistatusest lähtudes ilmselgelt rahuldada ei saaks. Kuna laenulepingu kohaselt on raha üle antud ning puudub alus väita, et Goldrush OÜ nõuet ei saaks õiguslikult ilmselgelt rahuldada, siis ei saa jätta Goldrush OÜ-le hääli määramata. Nõudeavalduses ja selle lisades esitatud andmetest nähtuvalt on ilmne, et laenu põhiosa, intressi ja viivise summa ületab käenduse maksimumsummat, s.o 350 000 eurot.
17.Martin Künnapi nõudeavalduse (kd II tl 55-56) kohaselt on tema nõude aluseks järgmised asjaolud. 25.05.2012 laenulepinguga kohustus võlgnik Martin Künnapile hiljemalt 31.12.2012 tagasi maksma 25.05.2004 saadud laenu 1 000 000 krooni, s.o 63 911,65 eurot. Võlgnik laenu ei tagastanud. Laenulepingu punktis 3.1 leppisid pooled kokku, et võlgnik kohustub tasuma intressi 12% aastas. Võlgniku pankroti väljakuulutamise seisuga on intressinõue 56 852,03 eurot ja viivise (laenulepingu p 4.1 alusel 0,1% päevas) nõue 26 284,98 eurot. Nõude kogusumma on seega 147 048,66 eurot.
18.Kolleegium märgib, et Martin Künnapi nõudeavaldusele lisatud 25.05.2012 laenulepingu p 1.1 kohaselt on Martin Künnap laenu summas 1 000 000 krooni ehk 63 911,65 eurot võlgniku käsutusse andnud. Seega on laenulepingu kohaselt raha üle antud. Kuna laenulepingu kohaselt on raha üle antud ning puudub alus väita, et Martin Künnapi nõuet ei saaks õiguslikult ilmselgelt rahuldada, siis ei saa jätta Martin Künnapile hääli määramata.
19.Martin Künnap on arvutanud intressi ebaõigesti kuni võlgniku pankroti väljakuulutamiseni. Intressi saab arvestada kuni 31.12.2012, s.o kuni laenu tagastamise tähtaja möödumiseni. Intress kuulub arvestamisele ajavahemiku 26.05.2004 31.12.2012 eest, mis moodustab 65 965,20 eurot. Intressi arvestuse tabeli (kd II tl 74) kohaselt tehti 31.12.2012 intressimakse summas 22 434,83 eurot. Seega on intressi nõue kokku 43 530,37 eurot.
20.Viivis ajavahemiku 01.01.2013 - 26.09.2014 eest on 40 519,98 eurot. Viivise arvestuse tabeli kohaselt on võlgnik tasunud Martin Künnapile 30.12.2013 viivise katteks 10 295 eurot ja 31.08.2014 3940 eurot. Seega on viivise nõude suuruseks 26 284,98 eurot. Martin Künnapi nõude suurus kokku on 63 911,65 + 43 530,37 + 26 284,98 = 133 727 eurot.
21.Võlausaldajate esimese üldkoosoleku protokolli (kd II tl 34) kohaselt on võlausaldajatele antud hääled selliselt, et iga 100 eurot annab 1 hääle. Nõuded ümardatakse 50 euro täpsusega ülespoole. Seega tuleb Goldrush OÜ häälte arvuks määrata 3500 ja Martin Künnapi häälte arvuks 1337.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.