Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-20702/71
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 23.01.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 783

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-20702

Tsiviilasi

XXXhagi XXX OÜ vastu kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Vitali Denikin (e-post [email protected]) Kostja: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; kehtetud ärinimed XXX OÜ; osaühing XXX) Kostja volitatud esindajad: Heili XXX (e-post XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

kohtuistungi aeg 12.11.2014

RESOLUTSIOON

Kinnitada XXX ja XXX OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.XXX kinnitab, et loobub XXX OÜ vastu esitatud haginõudest Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-12-20702 ning pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimisega lõppevad kõik olemasolevad hagi esemega seotud lepingupoolte varalised või mittevaralised nõuded üksteise vastu ja lepingupooltel ei ole teineteise vastu mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid.

1.2.XXX tasub XXX OÜ-le kompromissi korras 600 (kuussada) eurot. Nimetatud summa koosneb XXX OÜ poolt tsiviilasjas nr 2-12-20702 kantud menetluskuludest summas 600 (kuussada) eurot.

1.3.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud (sh poolte lepinguliste esindajate kulud), millised ei ole loetletud kompromissilepingu punktis 1.2., jäävad kompromissilepingu kohaselt poolte endi kanda ja pooled ei esita teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-12-20702 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada XXX seoses kompromissi sõlmimisega arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 319,55 eurot. XXX on tasunud 24.05.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123 ning selgitusega "XXX eest riigilõiv hagi esitamisel XXX vastu" riigilõivu 639,11 eurot Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXesitas 24.05.2012 Harju Maakohtusse hagi XXX OÜ (varasem ärinimi XXX OÜ) vastu kahju hüvitamise nõudes summas 5253,66 eurot. Hagiavalduse kohaselt põhjustas XXX korteris Tallinnas XXX kostjale kuulunud elektriarvesti 27.05.2009 tulekahju, mille tulemusena tekitati kahju ka hagejale kuuluvale korterile XXX . Nimetatud asjaolu on tõendatud Harju Maakohtu 21.04.2011 jõustunud kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-10-36126, millise tsiviilasja arutamisse oli kostja kaasatud kolmanda isikuna. Hageja leiab, et kuna teises tsiviilasjas on kohtuotsusega tuvastatud, et hageja korterile kahju tekitanud tulekahju põhjustas kostjale kuuluv elektriarvesti, siis on kostja kohustatud hüvitama hagejale tulekahjuga tekitatud kahju. Harju Maakohus tegi antud tsiviilasjas otsuse 18.12.2014. 19.01.2015 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu kohtule kinnitamiseks. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevani. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kohus tühistab käesolevas tsiviilasjas 18.12.2012 tehtud otsuse seoses kompromissi sõlmimisega. Pooled said nimetatud kohtuotsuse kätte samal päeval, so 18.12.2014 ning on esitanud kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks 19.01.2015. Seega esitati kompromissileping enne kohtuotsuse jõustumist kooskõlas TsMS § 430 lg 1. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja 24.05.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123 ning selgitusega "XXX eest riigilõiv hagi esitamisel XXX vastu" riigilõivu 639,11 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 319,55 eurot.