2-14-21957
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2015.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-21957
Tsiviilasi
XXXMTÜ hagi XXX OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXMTÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Kalev Rattus (telefon: 6684370; e-post: [email protected]); Kostja: XXX OÜ (registrikood XXX, XXX).
Kinnitada XXXMTÜ (hageja) ja XXX OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kostja on tasunud hageja arveldusarvele kompromiss-summana 230,20 eurot (kakssada kolmkümmend eurot ja kakskümmend senti). Lisaks on kostja tasunud hageja arveldusarvele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 50 eurot (viiskümmend eurot).
Pooled on kokku leppinud, et kompromissi punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summa (230,20 eurot) ja poole riigilõivu (50 eurot) kostja poolt hagejale tasumisega lõpevad kõik hageja rahalised nõuded kostja vastu, mis on seotud muusikateoste avaliku esitamisega Tallinnas Lootsi 3A asuvas kohvikus Olivia Ristorante (endise nimetusega kohvik ILLA) perioodil 01.aprill 2013.a. kuni 30.juuni 2014.a.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-21957.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda arvestades kompromissi punktides
2-14-21957
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 50 (viiskümmend) eurot ja kanda see hageja XXXMTÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. Hageja tasus 12.06.2014.a maksekäsu kiirmenetluse avalduselt Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 45 eurot. Hageja tasus 25.09.2014.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 55 eurot.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on XXXMTÜ hagi XXX OÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 12.01.2015.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õigus.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
2-14-21957 Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-14-21957 tasutud riigilõivust, so summas 50 eurot. Hageja tasus 12.06.2014.a maksekäsu kiirmenetluse avalduselt Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 45 eurot. Hageja tasus 25.09.2014.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 55 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.