Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Oxx Rxxxxxxxxxxvolitatud esindaja Elina Madal esitas 10. detsembril 2014. a kohtule avalduse Oxx Rxxxxxxxxx suhtes pankrotimenetluse algatamiseks, maksejõuetuse väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduses on kirjas, et võlgniku vastu on esitanud nõuded peamiselt trahvidena Eesti Vabariigile ja Tallinna linnale. Kõiki nõudeid menetletakse täitemenetlustes, nõuetele lisanduvad kohtutäiturite kulud ja viivisenõuded. Oxx Rxxxxxxxxx sissetulek moodustub töövõimetuspensionist 227,06 eurot ja riiklikust sotsiaaltoetusest 19,69 eurot. Oxx Rxxxxxxxx viibib pärast kinnipidamiskohast vabanemist hoolekandeasutusesxxxxxxxxxxxxx Hooldekeskus. Saadavast töövõimetuspensionist peaks ta 85% maksma hoolekandeteenuse eest ja puudujääva osa maksmiseks maksab Jõgeva vald. OxxxRxxxxxxxx ei suuda maksta 85% oma pensionist teenuste katteks, kuna erinevate täitemenetluste käigus nõuete sissenõudmise järel ei jää talle vajalikku summat alles. Seisuga 07.10.2014 on Oxx Rxxxxxxxxx vastu esitatud täitemenetlustes nõudeid vähemalt 4555,90 euro ulatuses. Võlgnevuste tekkimist on soodustanud OxxxRxxxxxxxxx terviseseisund, mis ei võimalda alati oma tegude tähendusest õigesti aru saada. Jõgeva Vallavalitsus on algatanud Oxx Rxxxxxxxxx suhtes eestkoste seadmise menetluse. Pankrotimenetluse eesmärgiks on Oxx Rxxxxxxxxi puhul tema senistest võlgadest vabastamine, et oleks võimalik korraldada tema edaspidine elu hoolekandeasutuses. Hoolekandeteenuse eest tasumise järel ei jää üle vahendeid võlgade tasumiseks. Kuna OxxxRxxxxxxxx ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja tal puudub vara ja sissetulek oma kohustuste täitmiseks, ei ole selline olukord tema majanduslikust seisundist tulenevalt ajutine. OxxxRxxxxxxxx palub algatada pankrotimenetlus ja võlgadest vabastamise menetlus.

Pankrotiavaldusele on lisatud võlgniku kohustuste nimekiri, milles kohustusi võlausaldajatele Eesti Vabariik (kohtute Raamatupidamiskeskuse või Riigi Tugiteenuste kaudu), Tallinna Linnale (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu), AS-le Alvistra, Rahandusminiteeriumile, AS-le Starman, Oü-le Julianus Inkasso, Lõuna Prefektuurile, Ühisteenused AS-le, ja Põhja Prefektuurile. Kokku märgitud nõuete algsuurus 3276,03 eurot, nõuete praegune suurus 4555,90 eurot. Võlgniku pankrotiavalduselt on tasutud riigilõiv 10 eurot ja antud volikiri esindajale OÜ Madal ja Partnerid (Elina Madal). Avalduses on esitatud piisavalt andmeid ja PankrS §-s § 9, § 13 nõutu, mistõttu pankrotiavalduse saab võtta menetlusse TsMS § 475 lg.1 p.122, § 476 lg.2 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, uurinud esitatud avaldust ja tõendeid, on seisukohal, et tuginedes Pankrotiseaduse § 15 lgle 2 on võimalik Oxx Rxxxxxxxxx pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata. PankrS § 15 lg 2 sätestab: kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. PankrS § 31 lg 4 sätestab: kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohtule on esitatud võlgniku poolt varade (sissetulekute) ja kohustuste nimekiri. Võlgniku sissetulekuks on töövõimetuspensionpension summas 227,06 eurot kuus ja sotsiaaltoetus 19,69 eurot kuus. Võlgniku kohustused kokku on 4555,90 eurot. Võlgniku esindaja on täitemenetluste lõikes koostanud xxx Rxxxxxxxxxxx sissenõutavate võlgade nimekirja, mis kajastab piisava usaldusväärsusega võlgniku võlasummasid võlausaldajate ees. Nõuete täpne suurus tehakse kindlaks pankrotimenetluse käigus. Võlgnikul muu vara puudub. Kohus kontrollis Oxx Rxxxxxxxxxx registreeritava vara olemasolu registrite vahendusel. Oxx Rxxxxxxxxxx registrisse kantavat vara ei ole. Kohus eeldab, et võlgniku poolt kohtule esitatud andmed on õiged. PankrS § 1 lg.2 sätestab: võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et objektiivse olukorra alusel on ilmne, et võlgasid summas rohkem kui 4500 eurot ei suuda võlgnik koheselt tasuda, kuna tal puuduvad selleks rahalised vahendid. Hinnates, kas selline suutmatus on ajutine või püsiv, võtab kohus arvesse, et võlgnikul puudub igasugune realiseeritav vara, mille realiseerimisest saadav tulu võimaldaks võlgasid tasuda. Lisaks sellele puudub võlgnikul ka selline sissetulek, mis võimaldaks mõistliku aja jooksul võlgasid tasuda: sissetulekust umbes 230 eurot kuus ei ole- arvestades igapäevaseid vältimatuid väljaminekuid oma elamiskuludele hoolekandeasutuses- võimalik säästa näiteks vähemalt 180 eurot, et selle arvel näiteks 24-kuulise tähtaja jooksul (180x24=4320) võlad tasuda. Kui võlgade tasumine veniks veelgi pikema perioodi peale, ei saaks rääkida enam ajutisest maksevõimetusest, vaid see on juba püsiv. Kõike eeltoodut arvesse võttes, järeldab kohus, et Oxx Rxxxxxxxx on maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes, ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega esineb alus PankrS § 31 lg 1 järgi tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus peab õigustatuks pankroti välja kuulutamist, kuna pankroti

väljakuulutamisega saabuvad PankrS § 35 lg-s 1 nimetatud tagajärjed, s.h. lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt. Olukorras, kus isikul puuduvad arvestatavad sissetulekud, mille arvel tema vastu suunatud võlgnevusi rahuldada või vähendada ja puuduvad ka ettenähtavad allikad, kust sissetulekut saada, tuleb lugeda, et isiku suutmatus võlgasid tasuda ei ole ajutine. Pankroti väljakuulutamise järel on kohtul võimalik asuda hindama, kas Oxx Rxxxxxxxxxl on perspektiivi kohustuda otsima tulutoovat tegevust, väljavaateid võlgade vähendamiseks olemasolevate sissetulekute arvel ja kulutuste kontrollimiseks. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ilmselt tema õigusrikkumised- need on toonud kaasa Eesti Vabariigi nõuded (Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu), samuti politseiprefektuuride nõuded. Võlgniku maksevõimetuse kontekstis väärib tähelepanu ka asjaolu, millele viitab võlgnik avalduses- et algatatud on võlgniku üle eestkoste seadmise menetlus (tsiviilasi nr. 2-08-84126). See tähendab, et võlgniku võime oma tegudest aru saada või neid juhtida võib olla piiratud. PankrS § 31 lg.4 sätestab: kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et arvestades võlgniku suutmatust oma maksekohustustega toime tulla, tuleb võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada, määrata pankrotihaldur ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg. Pankrotimenetluse kulud PankrS § 150 lg 2 järgi kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Vahendite laekumisel või võttes aluseks TsMS § 183 lg.2, lahendatakse menetluskulude hüvitamiseks väljamaksete tegemine. Käesoleva otsuse tegemisel on kohus lähtunud Pankrotiseaduse §§-est 13, 15 lg 2, 30 lg 1, lg 2, 31 lg 1, lg 2, lg 4, lg 5, lg 6.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.