Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-54257/28
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 30.12.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1014

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-54257

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2014. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ Rannarohi hagi Juri Lazarevski vastu 26 000 euro nõudes

Tsiviilasja hind

26 000 eurot Hageja OÜ Rannarohi (registrikood 11649755; asukoht Sompa tn 3, Jõhvi; likvideerimisel), seaduslik esindaja likvideerija Tarmo Villmann (e-post [email protected]) Kostja Juri Lazarevski (isikukood 36904152739; elukoht teadmata)

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Rannarohi hagi Juri Lazarevski vastu osaliselt.

2.Välja mõista Juri Lazarevskilt OÜ Rannarohi kasuks 18.12.2009 sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel võlgnevus 17 922 (seitseteist tuhat üheksasada kakskümmend kaks) eurot ja 52 senti.

3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4.Toimetada otsus kätte pooltele. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Kirjeldav ja põhjendav osa Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Juri Lazarevski ja V.S 18.12.2009 nõudeõiguse loovutamise lepingu, millega V.S loovutas Juri Lazarevskile kõik oma nõudeõigused Velldoris Ehitus OÜ vastu, mis tulenesid lepingulistest suhetest (laenulepingud nr 2007/08/1 ja 1405/07). Nõuete nimiväärtus oli 1 135 061,33 krooni, millele lisandusid intressid ning viivised. Lepingu tasuks leppisid pooled kokku 99,5% Velldoris Ehitus OÜ-lt saadavatest summadest. Juri Lazarevskil oli keelatud loovutada nõue kolmandale isikule ilma loovutaja nõusolekuta. Nõude loovutamisel loovutaja nõusolekuta kohustus Juri Lazarevski tasuma 99,5% nõude nimiväärtusest hiljemalt viie tööpäeva jooksul alates vastava loovutustoimingu tegemisest. Juri Lazarevski asus teostama 18.12.2009 nõudeõiguse loovutamise lepingust tulenevaid Velldoris Ehitus OÜ võlausaldaja õigusi ning esitas Velldoris Ehitus OÜ pankrotihaldurile nõudeavalduse, paludes tunnustada nõudeid kogusummas 2 631 264,33 krooni (põhivõlgnevus 2 114 581 ning viivis 516683,33 krooni). Velldoris Ehitus OÜ pankrotimenetluses tunnustati Juri Lazarevski nõuet summas 2 114 581 krooni. Tartu Maakohtu 25.03.2011 määrusega kinnitati Velldoris Ehitus OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri esitatud jaotusettepanek, millest nähtuvalt on Juri Lazarevski nõue summas 2 114 581 krooni, s.o 135146,36 eurot tunnustatud II rahuldamisjärgi nõudena. Juri Lazarevski lepinguline esindaja Anto Kasak esitas Velldoris Ehitus OÜ pankrotihaldurile 19.05.2010 nõude loovutamise teatise, milles teatas, et Juri Lazarevski tunnustatud II rahuldamisjärgu nõude loovutamisest OÜ-le Apparatus. Tartu Maakohtu 13.12.2012 määrusega kinnitas kohus Velldoris Ehitus OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri esitatud lõpparuande. Määruse resolutsiooni punkti 2 kohaselt on Juri Lazarevski nõude omandanud OÜ-le Apparatus välja makstud 40 409,39 eurot ja saamata 122 335,45 eurot, millest nähtuvalt II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest on rahuldatud 24,83%. Seega Juri Lazarevski tunnustatud II rahuldamisjärgu nõudest summas 2 114881 krooni rahuldati pankrotimenetluses 24,83%, mis on summaliselt 525 050,46 krooni, s.o 33 556,84 eurot. Juri Lazarevski pidanuks sellest nõude loovutamise lepingu alusel tasuma 99,5%, s.o 33 389,06 eurot. V.S loovutas nõudeõiguse 14.09.2012 OÜle Rannarohi (hageja). Hageja esitab nõude kostja vastu summas 26 000 eurot. Kohus hageja eeltoodud arvutuskäiguga ei nõustu ning on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 17 922,52 eurot.

V.S ning Juri Lazarevski vahel sõlmitud nõuete loovutamise lepingu alusel loovutati nõuded nimiväärtusega 1 135061,33 krooni, mis tulenesid laenulepingutest nr 2007/08/1 ja 1405/07. Juri Lazarevski esitas nõudeavalduse summas 2 114 581 krooni, mis tulenes laenulepingutest nr 01/01/07, 2007/08/1 ja 1405/07. Seega Juri Lazarevski esitas nõudeavalduse suuremas summas kui V.S loovutatud nõude nimiväärtus. Nõue tunnustati võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul II järgu nõudena. Apparatus OÜ omandas pankrotimenetluse ajal Leviviimistlus OÜ (pankrotis) ning Juri Lazarevski nõuded. Kokku omandas ta II järgu tunnustatuid nõudeid summas 162 744,84 eurot, sellest Juri Lazarevski tunnustatud nõue oli 135 146,36 eurot. Apparatus OÜ sai pankrotimenetluses 40 409,39 eurot ning saamata jäi 122 335,45 eurot. Hageja leiab, et kuivõrd Apparatus OÜ nõue rahulati 24,83% ulatuses, siis Juri Lazarevski nõuded rahuldati 33 556,84 euro ulatuses, millest ta pidanuks tasuma V.S 99,5%, so 33 389,06 eurot. Hageja ei ole hagiavalduses arvestanud sellega, et Juri Lazarevski on nõudeavalduses esitanud ka laenulepingust nr 01/01/07 tuleneva nõude, mida Juri Lazarevski ei saanud 18.12.2009 sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu alusel. V.S saadud nõude nimiväärtus oli 1 135061,33 krooni, s.o 72543,64 eurot. Sellest 24,83% oleks 18 012,58 eurot, millest 99,5% on 17 922,52 eurot. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel jätta kostja kanda 68,93% ulatuses ja hageja kanda 31,07% ulatuses. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik