Swedbank Liising AS-i hagi Priit Pruuli vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4049 eurot 87 senti
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248 asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn), lepinguline esindaja Kerly Küünemäe (e-post [email protected]) Kostja: Priit Pruul (isikukood 38108192745, elukoht
XXXX;
e-post
XXXX),
lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik (e-post [email protected])
Menetlus
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Priit Pruuli taotlus ja teha täiendav otsus tsiviilasjas 2-11-40728, millega ajatada Swedbank Liising AS-le tasumisele kuuluv summa (kokku 7634.65 eurot) ühe aasta peale.
Tasumisele kuuluv summa (7634.65 eurot) tuleb Priit Pruulil tasuda kaheteistkümnes osas (I-XI osa 637 eurot, XII osa 627,65 eurot) kaheteistkümne kuu jooksul iga kuu viimaseks kuupäevaks alates otsuse jõustumisest.
3.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
4.Täiendav otsus on täiendatava 11.11.2014 Tartu Maakohtu kohtuotsuse osa. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu menetluses oli Swedbank Liising AS (hageja) hagi Priit Pruuli (kostja) vastu võla väljamõistmiseks.
2.11.11.2014 otsusega rahuldas kohus hageja hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3 615,49 eurot, intressi 87,45 eurot ja viivise 3 931,71 eurot, kokku 7634,65 eurot. Menetluskuludest jättis kohus 91,8% kostja kanda ja 8,2% hageja kanda.
3.20.11.2014 esitas kostja taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Kostja märkis, et ta esitas 08.08.2013 kohtule taotluse kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks hagiavalduse rahuldamise korral, kuid vastav taotlus jäi kohtu poolt kohtuotsuses lahendamata. 08.08.2013 taotluses palus kostja hagi rahuldamise korral ajatada hagejale tasumisele kuuluv summa ühe aasta peale.
4.04.12.2014 esitatud seisukohas vaidles hageja kostja taotlusele vastu. Kostja ei ole kohtumenetluses esitanud ainsatki tõendit, mille alusel oleks kohtul võimalik hinnata kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramise põhjendatust. Hageja on seisukohal, et puuduvad tõendid, mille alusel oleks võimalik kohtuotsuse täitmiseks määrata kindlaks põhjendatud maksegraafik. Täiendava võlgnevuse ajatamine on hageja hinnangul hageja õigusi ebamõistlikult kahjustav, põhjendamatu ning ebaõiglane.
5.17.12.2014 vastuses märkis kostja, et tema ainus sissetulek on OÜ-st Rennes saadav töötasu igakuises netosummas XX eurot. Samal ajal on kostjal kaks alaealist ülalpeetavat, tema lapsed T.P.P. (isikukood XXXX) ja G.B.P. (isikukood XXXX). Kostjal puuduvad rahalised vahendid selleks, et täita kohtuotsusega talle pandud kohustust – maksta hagejale 7634,65 eurot – ühe maksega. Tegemist on hageja brutoaastapalga suuruse kohustusega. Selle juures tuleb silmas pidada, et kostja ei ole kogu enda sissetuleku kasutamisel vaba, vaid ta peab arvestama enda alaealiste laste huvidega, samuti vajab kostja ka ise elatusmiinimumi. Nimetatust lähtuvalt on kostja jaoks objektiivselt võimatu täita kogu kohtuotsusest tulenevat kohustust ühekorraga ühe maksena. Tegemist on selge TsMS § 445 lg 1 rakendamise juhtumiga, kus on ebaõiglane ja –mõistlik nõuda kostjalt kogu võlgnevuse tasumist korraga, kuivõrd kostja ei suuda seda täita.
KOHTU SEISUKOHT
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
7.Kohus jättis 11.11.2014 kohtuotsuses lahendamata kostja 08.08.2013 esitatud taotluse, millega kostja palus hagi rahuldamise korral ajatada hagejale tasumisele kuuluva summa ühe aasta peale. Kostja esitas taotluse täiendava otsuse tegemiseks 8. päeva pärast kohtuotsuse kättetoimetamist, seega on taotlus esitatud TsMS § 448 lg 2 kohaselt tähtaegselt.
8.TsMS § 448 lg 4 alusel peab täiendava otsuse tegemiseks kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. 11.11.2014 otsuse on kohus teinud kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada.
9.TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga.
10.Kohus on seisukohal, et arvestades kostja majanduslikku olukorda, mis on üksikasjalikult kirjas punktis 5, tuleb teha täiendav otsus, millega ajatada hagejale tasumisele kuuluv summa, kokku 7634.65 eurot, ühe aasta peale. Tasumisele kuuluv summa (7634.65 eurot)
tuleb kostjal tasuda kaheteistkümnes osas (I-XI osa 637 eurot, XII osa 627,65 eurot) kaheteistkümne kuu jooksul iga kuu viimaseks kuupäevaks alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.