2-14-59600/12 - Võlaõigus - Muud lepingud teenuste osutamiseks - Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

2.Tartu Maakohus rahuldas 03.11.2014. a määrusega Volvo Estonia OÜ taotluse hagi tagamiseks osaliselt ja arestis Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja Eestis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides WTL OÜ-le kuuluvatel pangakontodel olevad rahalised vahendid kokku 8572,76 euro ulatuses Volvo Estonia OÜ kasuks. Kohus määras 8572,76 eurot rahasummaks, mille maksmisel tagatiste kontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine (TsMS § 385). Tartu Maakohtu 31.03.2014 otsusega tsiviilasjas nr 2-13-43402 rahuldati Volvo Estonia OÜ hagi osaühing Willi+Trading (võlgnik) vastu ning võlgnikult mõisteti hageja kasuks välja 5670,30 eurot (põhinõue 5328,88 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 341,42 eurot) koos lisanduva viivisega seadusjärgses määras. Võlgnikul on Volvo Estonia OÜ ees võlgnevus kokku 8572,76 eurot (5670,30 + 483,91 + 2418,55). Volvo Estonia OÜ-l ei ole võimalik nõuet võlgniku vastu rahuldada põhjusel, et tegemist on varatu äriühinguga. Samal ajal on võlgniku osanik ja juhatuse liige Viljar Käärik jätkanud tegevust kostja nime all ning kostja on võlgniku ettevõtte üle võtnud. Hagi tagamise avalduse ja selle täpsustuse kohaselt oli hageja seisukohal, et kuivõrd kostja poolt käitatav ettevõte on Viljar Kääriku poolt ettevõttega seotud kohustuste mittetäitmise eesmärgil ühelt ühingult teisele üle antud, on alust arvata, et hageja nõudest vabanemiseks võib Viljar Käärik kostja ettevõtte veelkord üle anda. Kui kostja annab oma ettevõtte, mh ka varad, mille arvelt oleks võimalik hageja nõue rahuldada, üle kolmandale isikule, on kohtuotsuse täitmine võimatu või raskendatud. Kuna kostjale ei kuulu mingit olulist vara asjadena, taotles hageja hagi tagamise abinõuna kostja kontode arestimist kokku 11 607,06 eurot (võlgnevus 8572,76 eurot, kohtumenetluse ajal lisanduv viivis 434,30 eurot, riigilõiv 600 eurot, ning lepingulise esindaja kulud hinnanguliselt 2000 eurot). Maakohus oli seisukohal, et tagamata jätmise korral võib hagi rahuldava kohtuotsuse täitmine muutuda raskendatuks või hoopis võimatuks. Registervara puudumisel tuleb hagi tagamiseks arestida kostja pangakontodel olevad rahalised vahendid. Kohtu hinnangul on põhjendatud rahuldada hageja taotlus osaliselt ja arestida kostja rahalised vahendid põhinõude, s.o 8572,76 euro (ja mitte lisanduva viivisenõude ega menetluskulude) ulatuses eeskätt põhjusel, et käibevahendite kasutamise piiramine taotletud 11 607,06 euro ulatuses on kostjale (väikeettevõtjale) koormav ning võib avaldada pärssivat mõju tema majandustegevusele. Samas leidis kohus, et kostja pangakontode arestimine põhinõude ulatuses ei kahjusta kostja huvisid ebaproportsionaalselt ehk kohaldatav abinõu ei koorma kostjat rohkem, kui seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks (TsMS § 378 lg 4 esimene lause). Kohus selgitas, et kostjal on õigus taotleda ühe hagi tagamise abinõu asendamist teisega – vähem piirava tagamise abinõuga (nt kolmanda isiku nõusolekul kohtuliku hüpoteegi seadmist tema kinnisasjale).