Viru Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Kristel Vedro
Määruse tegemise aeg ja koht
14. november 2014, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-54564
Tsiviilasi
OÜ Jusian avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik OÜ Jusian (pankrotis), RK 10177353, asukoht Kreenholmi 40, 20206 Narva), juhatuse liige J B (surn.xxxx) Pankrotihaldur Martin Krupp (e-post: [email protected]).
Menetlustoiming
Lõpparuande lõpetamine
kinnitamine
ja
pankrotimenetluse
Rahuldamata jääv summa 102 396,97 15 112,67 22 824,70
Rahuldamis järk II järk II järk II järk
Määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
OÜ Jusian (pankrotis) pankrot on välja kuulutatud Viru Maakohtu 17.12.2010 määrusega, pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 02.06.2011. Jaotusettepanek kinnitatud kohtu poolt 22.08.2011. Pankrotihaldur esitas 28.10.2014 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparundega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.10.2014. Vastuväiteid lõpparuandele oli võimalik esitada 10 päeva jooksul Viru Maakohtule arvates teate avaldamisest. Haldur palub kinnitada OÜ Jusian (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetluse, vabastada pankrotihaldur tema kohustusest, raamatupidamisdokumentide hoidjaks määrata Cavere Õigusbüroo OÜ ja määrata haldurile lõplik tasu. Kohtule esitas vastuväite 30.10.2014 Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu. Maksu- ja Tolliamet esitab vastuväite nendele kuludele, mida pankrotihaldur saab reguleerida pankrotimenetluses. Vastavalt lõpparuandele ei ole tehtud võlausaldajatele väljamakseid, kuna kogu pankrotimenetlusse laekunud vara on läinud pankrotimenetluse kulude katteks. Käesoleval juhul on 100% pankrotivarast läinud pankrotimenetluse kulude katteks. Vastavalt PankrS § 66 lg 1 on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur peab pankrotimenetlusega seotud kulutuste tegemisel arvestama, et ta tegutseb ärilise ebaõnnestumise olukorras, kus tehtud kulutused peavad olema hädavajalikud. Lisaks eeltoodule leiab võlausaldaja, et raamatupidamise teenuse kasutamine töötajate tabelite ja dokumentide vormistamiseks ei ole olnud vajalik kulutus vastavalt PankrS § 66 lg 1. Seda seetõttu, et raamatupidamise teenuse kasutamine lisa kulutusena on põhjendatud juhul, kui ülesande täitmist ei saa halduri enda poolt mõistlikult oodata. Antud juhul on võlausaldaja seisukohal, et haldur peab taoliste ülesannetega ise hakkama saama ning raamatupidamise teenuse kasutamine (tabelis viidatud töötukassasse töötasude saamiseks dokumentide kokkupanek) ei ole õigustatud olukorras, kus pankroti väljakuulutamise seisuga on äriühingul jäänud 2 töötajat (sh ainult üks palgaline töötaja). Arusaamatuks jääb bürookulude ja haldamiskulude katteks pankrotipesast taotletud summa 816 eurot. Pankrotihaldur ei ole esitanud asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et halduri töömaht oli pankrotimenetluses keskmisest suurem. Ainuüksi asjaolu, et menetluses on esitatud
hagi juhatuse liikme vastu, ei anna haldurile õigust kulutada kogu pankrotipesa vara menetluskulude katteks. Samuti ei selgu lõpparuandest, millega on põhjendatud bürookulu olukorras, kus menetluse aktiivne faas lõppes kompromissi sõlmimisega 16.01.2012 ning OÜ Jusian juhatuse liikme pärija tunnistas kompromissi raames kohustust. Arvestades antud pankrotivara suurust ja asjaolu, et antud pankrotimenetlus ei ole olnud tavapärasest keerulisem (esitatud hagi osas kohtuvaidlust ei ole toimunud) leiab võlausaldaja, et kulutuste tegemine sellises ulatuses ei ole põhjendatud ega õigustatud. Eeltoodust lähtudes palub Maksu- ja Tolliamet jätta lõpparuanne kinnitamata ning kohustada haldurit esitama uus aruanne, kus on arvesse võetud võlausaldaja seisukohti pankrotimenetluse kulude osas. OÜ Jusian (pankrotis) lõpparuanne I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta, andmed pandiesemete müügist saadu kohta Antud pankrotimenetluses pandiese puudus. Pankrotimenetluses on toimunud järgmised laekumised: - Kassa väljanõudmine 1 100 eurot - Vara müük 1 027,50 eurot - Tsiviilasjas nr 2-11-32104 kohustuse täitmine S B poolt summas 2 460,73 eurot - Panga intressid 0,97 eurot - Pankrotieelsete nõuete laekumine 69,02 eurot - Tagastatud käibemaks 64,45 eurot Pankroti väljakuulutamise ajahetkel oli raha jääk arvelduskontol 2,88 eurot. Kokku on pankrotimenetluses olnud rahalisi vahendeid 4 725,55 eurot. II Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Pankrotiseaduse § 146 lg 1 kohaselt enne jaotise alusel raha väljamaksmist tehakse pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavale makstav elatis 3) massikohustused 4) pankrotimenetluse kulud. Antud menetluses eelnimetatud punktides 1 ja 2 tehtavad kulutused puuduvad. PankrS § 146 lg 1 p 3 nimetatud massikohustused on vastavalt PankrS § 148 1) pankrotimeneduse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused 2) võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist 3) võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud 4) juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused ja muud kohustused, mida pankrotiseadus loeb massikohustuseks. PankrS § 146 lg 1 p 4 nimetatud pankrotimenetluse kulud on 1) menetluskulud 2) ajutise halduri tasu 3) halduri tasu 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Pankrotimenetluses on tehtud PankrS § 146 lg 1 p 3 kulutus (massikohustus) summas 84,25 eurot seoses teadete avaldamisega ametlikes teadaannetes.
Pankrotimenetluses on tehtud järgmised PankrS § 146 lg 4 (pankrotimenetluse kulud) toodud väljamaksed kogusummas 3 517,99 eurot. Pangakulu 1,66 eurot Pankrotimenetluse bürookulud ja haldamiskulud (telefon, 816,00 eurot side, auto kasutamine, kütus, äriregistri ja kinnistusregistri tasulised väljavõtted jmt) Raamatupidamisteenus (jooksev 480.00 eurot raamatupidamine, Töötukassasse töötasude saamiseks dokumentide kokkupanek) Raamatupidamisdokumentide armveerimine 240,00 eurot Ajutise halduri kulud 134,28 eurot Ajutise halduri tasu 1 068,77 eurot Kinnipeetud tulumaks ajutise halduri tasult 284,11 eurot Sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 455,56 eurot Kogumispensioni makse ajutise halduri tasult 27,61 eurot Pankrotimenetluses on hetkel välja maksmata halduri tasu ja halduri tasuga seotud maksud (käibemaks), mis on deponeeritud kogusummas 1 134,13 eurot. Kokku on käesolevas pankrotimenetluses tehtud kulutusi summas 3 602,24 eurot, deponeeritud on 1134,13 eurot, seega on pankrotimenetluse kogukulu 4 725,55 eurot. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati kokku 3 võlanõuet kogusummas 118 250,97 eurot. Eelnevat arvestades kinnitas Viru Maakohus järgmise jaotusettepaneku: I Järk PankrS § 153 lg 1 p 1 — pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded. Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II Järk PankrS § 153 lg 1 p 2 - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded ja PankrS 153 lg 4 tulenevad nõuded kokku summas 118 250,97 eurot: Jrk Võlausaldaja nimi Tunnustatud Jaotise % nr nõude suurus ____________________________________________________ (eurodes) _____________ 1 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja 102 396,97 _ 86,59% tollikeskuse kaudu) 2 SA Narva Linnaelamu 15112,67 12,78% 3 AS G4S Eesti _____________________________________ 741,33 _________ 0,63% Kokku: 118250,97 100,00% III Järk PankrS § 153 lg 1 p 3 — tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded. Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Jaotusettepaneku alusel ei ole väljamakseid tehtud.
IV Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel, andmed halduri poolt esitatud hagiavalduste kohta Võlgniku pankrot kuulutati välja 17.12.2010.a. ja võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 12.01.2011.a. Pankrotimenetluses toimus nõuete kaitsmise koosolek 02.06.2011.a. ning haldur koostas jaotusettepaneku 10.08.2011.a., mille kohus kinnitas oma 22.08.2011.a. kohtumäärusega. Pankrotimenetluse kestel tagas haldur võlgniku vara säilimise, tegeles vara hooldamisega, tutvustas vara ostuhuvilistele, korraldas vara müügiks korduvaid enampakkumisi, koostas seaduses ettenähtud ettekandeid ning täitis muid haldurile seaduses sätestatud ülesandeid. Ühtlasi võttis pankrotihaldur enda valdusesse võlgniku raamatupidamisdokumendid ning kontrollis võlgniku raamatupidamist. Võlgniku raamatupidamise kontrollimise käigus tuvastas haldur, et juhatuse liige J B oli rikkunud pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust, oli maksnud iseendale kassast väljamakseid, mille väljamaksmise põhjused ei olnud dokumentaalselt tõendatud ning samuti oli võlgniku raamatupidamisdokumentatsioon puudulik. Eelnimetatud asjaoludega seoses koostas haldur 13.04.2011.a. Viru Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks J B suhtes Kars §-des 3811, lg 2, 384 lg 1 ja 3851 sätestatud kuriteo tunnustel. Ida Politseiprefektuur lõpetas kriminaalmenetluse oma 03.04.2012.a. määrusega seoses asjaoluga, et J B suri xxxx.a. Samuti esitas pankrotihaldur 08.07.2011.a. Viru Maakohtusse hagiavalduse J B suhtes, milles palus J B välja mõista tema poolt õigusvastaselt tekitatud kahju summas 3 109,22 eurot ning tunnistada kehtetuks J B tehtud rahalise kohustuse täitmine summas 639,12 eurot (tsiviilasi nr 2-11-32104). Seoses asjaoluga, et J B suri xxxx.a. asutus menetlusse tema pärija S B, kes tegi haldurile ettepaneku lahendada menetlus kompromissiga. Viru Maakohus kinnitas kompromissi oma 16.01.2012.a. kohtumäärusega ning kompromissi kohaselt tunnistas S B kohustust kogusummas 2 460,73 eurot ning kohustus tasuma kohustuse igakuiste maksetega hiljemalt 2012.a. lõpuks. Käesolevaks hetkeks on kogu eelnimetatud summa laekunud pankrotivara hulka. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Nõude esitaja Rahuldamata jaav summa Rahuldamis j ärk Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet) 102 396,97 II järk SA Narva Linnaelamu 15 112,67 II järk AS G4S Eesti 22 824,70 II järk VIII Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Antud pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad, kuivõrd haldur sai hagiavalduse esitamisel J B vastu menetlusabi korras riigilõivu tasumisest vabastamise ning esindas hagejat ise. Ajutise halduri ja pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused on välja toodud käesoleva aruande II punktis. IX Maksejõuetuse põhjus Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse on põhjustanud pankrotikuritegu ja raske juhtimisviga ning haldur on esitanud eelnevaga seoses avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks
Põhja Ringkonnaprokuratuuri. Seoses asjaoluga, et juhatuse liige J B suri xxxx.a. lõpetas Politsei ka kriminaalmenetluse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes PankrS § 162, 163 ja 165 lg 3 palub haldur kinnitada lõpparuanne ja lõpetada OÜ Jusian (pankrotis), registrikood 10177353, pankrotimenetlus, vabastada pankrotihaldur Martin Krupp pankrotihalduri kohustustest, määrata OÜ Jusian (pankrotis) raamatupidamisdokumentide hoidjaks Cavere Õigusbüroo OÜ, registrikood 11095529 ja kinnitada halduri lõplik tasu.
Kohus leiab, et pankrotihaldur Martin Krupp poolt esitatud lõpparuanne kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mistõttu kuulub OÜ Jusian (pankrotis) koostatud lõpparuande kinnitamisele. Pankrotitoimkond ja võlgniku esindaja on lõpparuandega nõustunud. OÜ Jusian (pankrotis) maksejõuetuse on põhjustanud pankrotikuritegu ja raske juhtimisviga ning haldur on esitanud eelnevaga seoses avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks Põhja Ringkonnaprokuratuuri. Seoses asjaoluga, et juhatuse liige J B suri xxxx.a. lõpetas Politsei ka kriminaalmenetluse. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Aruande kohaselt tagas haldur võlgniku vara säilimise, tegeles vara hooldamisega, tutvustas vara ostuhuvilistele, korraldas vara müügiks korduvaid enampakkumisi, koostas seaduses ettenähtud ettekandeid ning täitis muid haldurile seaduses sätestatud ülesandeid. Ühtlasi võttis pankrotihaldur enda valdusesse võlgniku raamatupidamisdokumendid ning kontrollis võlgniku raamatupidamist. Haldur koostas 13.04.2011.a. Viru Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmeneduse alustamiseks J B suhtes. Samuti esitas pankrotihaldur 08.07.2011.a. Viru Maakohtusse hagiavalduse J B suhtes, milles palus J B välja mõista tema poolt õigusvastaselt tekitatud kahju summas 3 109,22 eurot ning tunnistada kehtetuks J B tehtud rahalise kohustuse täitmine summas 639,12 eurot (tsiviilasi nr 2-11-32104). Sellest tulenevalt kohus leiab, et pärast OÜ Jusian (pankrotis) kustutamist äriregistrist tuleb Martin Krupp vabastada OÜ Jusian (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.
Kohus leiab, et OÜ Jusian (pankrotis) dokumendid tuleb anda hoiule Cavere Õigusbüroo OÜ’le. PankrS § 66 lg 3 kohaselt menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur selgitas Eesti Vabariik (Maksu- Tolliameti kaudu) vastuväitele, et vastuväites tooduga ta ei nõustu ning on seisukohal, et kõik käesolevas menetluses tehtud kulud on olnud hädavajalikud. Haldur on menetluse kestel tegelenud mitte ainuüksi tavapäraste koosolekute korraldamiste, ettekannete koostamisega ja olemasoleva vara müügiga, vaid haldur on tegelenud põhjalikult ka raamatupidamisega, kuriteoteate ja hagiavalduse koostamise ja menetlemisega. Haldur on lõpparuandes välja toonud, et pankrotimenetluse kogukulu on 4 725,55 eurot. Siinkohal on oluline märkida, et nimetatud summast 1 970,33 eurot oli kulu seoses ajutise pankrotihalduri tasu, maksude ja kuludega. Seega on pankrotimenetluse kulu alates pankroti välja kuulutamisest ligi nelja aastase perioodi eest kokku 2 755,22 eurot. Nimetatud summast on 1 134,13 eurot deponeeritud pankrotihalduri tasuks, mida haldur on palunud kohtul kinnitada miinimummääras, hoolimata halduri suurest töömahust ning seega on pankrotimenetluse läbiviimise muud kulud olnud kõigest 1 521,09 eurot. Pankrotihaldur selgitab, et pankrotimenetluse bürookulu ja haldamiskulud ning raamatupidamisteenuse kulu on olnud antud menetluses hädavajalikud ning halduri hinnangul on nimetatud kulutused arvestades halduri poolt teostatud töö mahtu (koosolekute korraldamine, sõidukulud, raamatupidamise põhjalik kontrollimine, kriminaalmenetluse algatamise avalduse koostamine ja menetluses osalemine, hagiavalduse koostamine, kohtuvaidluses osalemine, läbirääkimised kostjaga, uurijaga jne) pigem väiksed. Kohus leiab, et lõpparuandes esitatud kulutused ei ole ebamõistlikult suured ja kulutuste tegemine oli hädavajalik. Kulud on olnud põhjendatud. Haldur on kulutusi tehes teavitanud toimkonnaliikmeid ja perioodiliselt esitanud vastavaid kuluaruandeid ka kohtule. Pankrotitoimkond on valitud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul Maksu- ja Tolliameti (esindaja Inna Golovina), SA Narva Linnaelamu ja AS G4S Eesti häältega. Pankrotitoimkonna liige Inna Golovina on maksuameti töötaja, kes pidi olema teadlik tehtud kulutustest. Pankrotihaldur taotleb kinnitada seni kinnitamata pankrotihalduri lõpliku tasu summas 945,11 eurot, millele lisandub käibemaks 189,02 eurot. Kohus määrab PankrS § 65 lg 1, 2 ja 5 alusel pankrotihaldurile lõplikuks tasuks 945,11 eurot, millele lisandub käibemaks 189,02 eurot, mis on kooskõlas PankrS § 651 lg 3 sätestatud halduri tasu piirmääraga. Tasu väljamõistmine on piisavalt põhjendatud. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ning seni kohtu poolt kinnitamata halduri taotletud lõplik tasu summas 945,11 eurot, millele lisandub käibemaks 189,02 eurot kuulub kinnitamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.