Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsusest teatamine
Tsiviilasja number
2-11-16858
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS hagi Ü.L. vastu võlgnevuse nõudes Hagi hind 596.12 € Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul
Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
Hageja: Swedbank Liising AS registrikood 10434248 asukoht Liivalaia t. 8 Tallinn 15039 hageja esindajad juristi abi Anneli Arusalu, jurist Kaarel Teras ja lepinguline esindaja Indrek Kumm Kostja: Ü.L. isikukood xxxxxxxxxxx elukoht Xxxxxxxxxxx või Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx või xxxxxxxxxxx Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes TsÜS § 113, § 129 ja VÕS § 8 lg. 2, § 23 lg. 1, § 76 lg. 1, § 82 lg. 1, § 94, § 100, § 101 lg. 1 p. 6, § 110, § 113 lg. 1 ning TsMS § 172 lg 1, § 434-436, § 438-439, § 441-442, § 452-453 ja § 630-632 kohus otsustas. Jätta Swedbank Liising AS hagi Ü.L. vastu võlgnevuse nõudes täielikult rahuldamata. Menetluskulud jätta hageja kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Hageja nõue. FAKTILISED ASJAOLUD Hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingu nr. 303/139768 järgi kohustus kostja tasuma hagejale makseid, kostja jättis hageja väitel tasumata 710,83 €. Hageja muutis oma hagi 27.10.14, milles lisas nõude aluseks TsÜS § 113, § 129. NÕUDE ÕIGUSLIK PÕHJENDUS VÕS § 76 lg. 1 ja § 82 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses
2-11-16858 sätestatule. Lepingust mittekinnipidamisega ja kohustuse täitmata jätmisega on kostja VÕS § 100 mõttes rikkunud lepingust tulenevat kohustust maksta lepingujärgne summa tähtaegselt ning jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. Kui võlgnik on kohustus rikkunud VÕS § 100 tähenduses, siis on võlausaldajal õigus VÕS § 101 lg. 1 p. 1 tulenevalt õiguskaitsevahendina kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg. 1 p. 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kostjal pole VÕS § 110 alusel õigust kohustuse täitmisest keeldumiseks. Vastavalt VÕS § 113 lg.1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja-laenuandja nõuda võlgnikult kohustatud isikult viivitusintressi (viivist). Kostja vastuväited hageja nõudele. Kostja ei tunnista nõuet väites, et tema pole hagejaga nõude aluseks olevat lepingut sõlminud. Kohtu poolt kohaldatud seadus, kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohus korraldas kohtuliku käekirjaekspertiisi, mis tuvastas, et kostja pole hagejaga lepingud sõlminud ega seda allkirjastanud. Seega puudub antud lepingu alusel hagejal esitada nõue kostja vastu ja hagi ei kuulu rahuldamisele. Kohtu poolt ei kuulu kohaldamisele ka TsÜS § 113 ja § 129, kuna antud sätted reguleerivad volitusteta esindust mitte lepingu sõlmimist teise isiku eest. Samuti pole hageja tõendanud ega põhistanud, et oma viimasele arvamusele lisatud kostja ülekanded, mida hageja tõlgendab kui kostja poolset tehingu heakskiitu, on tegelikult teinud kostja, puuduvad tõendid, kuidas tuvastatu ülekannete tegemisel kostja isikusamasus. Lisaks näeb hageja poolt viidatud sätte - TsÜS § 129 lg. 3-4 ette, et isiku poolse heakskiidu saamiseks tulnuks hagejal esitada kostjale nimetatud ettepanek ja kostja oleks pidanud kahe nädala jooksul avaldama heakskiidu. Selliselt pole pooled toiminud. Selliselt poleks hageja saanudki toimida, sest hageja ei teadnud, et lepingu pooleks pole kostja. Samas, kui hageja sai peale kohtuliku ekspertiisi teada antud asjaolust, puudusid takistused seaduses määratud viisil toimida. Menetluskulude jaotus. Kuna kohus jättis hagi täielikult rahuldamata tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
Kohtuotsus jõustus 28.09.2015 Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2015 kohtuotsuse jõustumisega järgmiselt:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.