lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-20094/41

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-20094/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 4, 5Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 147 lg 5Riigilõivu tasumineTsMS § 487 lg 1Hagimenetluse alustamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-20094/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium23.01.20142-13-20094/47Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.01.2015

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TRC Viru Osaühing10156140(Vastustaja)Lüganuse vald, Kiviõli linn, Uus tn 1 korteriühistu80346178

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

5. november 2014. a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-20094

Tsiviilasi

KÜ Kiviõli Uus 1 hagi TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 19. märtsi 2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KÜ Kiviõli Uus 1 määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): KÜ Kiviõli Uus 1 (registrikood: 80346178; asukoht: Kiviõli Uus 1), esindaja Raivo Edala Vastustaja (kostja): TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ (registrikood: TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ (registrikood: 10156140; asukoht: Kiviõli Uus 1)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 19. märtsi 2014. a määrus ja saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtule.
2.Rahuldada määruskaebus.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.KÜ Kiviõli Uus 1 esitas kaks maksekäsu kiirmenetluse avaldust Argo Pungase ja TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ vastu. Pärnu maakohtu Maksekäsu osakond edastas asjas nr 2-13-20094 makekäsu ettepaneku summas 363,47 eurot ja asjas nr summas 216,61 eurot võlgnikele, kes esitasid vastuväite. Kohus lõpetas mõlemad maksekäsu kiirmenetlused ja andis avaldused üle maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
2-13-20091
2.KÜ Kiviõli Uus 1 esitas 7.08. 2013 Viru Maakohule kaks identset hagiavaldust märkides mõlemas nõudesummaks maksekäsus esitatud nõuete kogusumma 540, 70 eurot (summade 216,61 eurot ja 329,09 eurot liitmisel on küll tulemus 545,7 eurot). Hagiavalduses märkis hageja, et ta soovib maksekäsu asjade 2-13-20094 ja 2-13-20091 koos menetlemist, seetõttu liitis ta nõuded ning taotles, et kohus loeks kahe maksekäsu avalduse esitamisel tasutud a`45 eurot, kokku 90 eurot riigilõivu katteks. Viru Maakohtus ei menetlenud hageja taotlust vaadata kaks maksekäsu avaldust läbi koos ning jäeti hageja kahes eksemplaris esitatud hagi kaheks eraldi tsiviilasjaks numbritega 2-1320094 ja 2-13-20091. 12.09.2013 keeldus tsiviilasjas 2-13-20094 maakohus hagi menetlusse võtmisest öeldes, et sama asi numbriga 2-13-20091 on Viru Maakohtu poolt menetlusse võetud (tl 51).
11.10.2013 esitas hageja määruskaebuse tsiviilasjas 2-13-20094 (tl 80). 23.01.2014 tühistas Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 12.09.2013 määruse ja saatis tsiviilasja 2-13-20094 maakohtule menetlusse võtmisega seotud menetlustoimingute tegemiseks tagasi (tl 102). Tartu Ringkonnakohus märkis, et maakohtu poolt kahes tsiviilasjas paralleelsete menetlustoimingute tegemine eksitas hagejat. Samuti märkis ringkonnakohus, et maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest põhjendamatult, kuna maakohtu poolt viidatud tsiviilasja 2-13-20091 ei olnud määruse tegemise ajaks menetlusse võetud. Asja materjalidest nähtus, et Viru Maakohus keeldus 17.10.2013 hagiavaldust tsiviilasjas 2-13-20091 menetlusse võtmast, kuna hageja ei tasunud kohtu poolt määratud tähtajaks täiendavalt nõutud riigilõivu summas 80 eurot. (tl 137). Maakohtu määrus oli 7.11.2013 jõustunud.
6.märtsil 2014 määras maakohus hagejale tähtaja täiendava riigilõivu summas 55 eurot tasumiseks.
19.märtsil 2014 keeldus maakohus määrusega hagi käesolevas asjas (nr 2-13-20094) menetlusse võtmisest, kuna hageja täiendavat riigilõivu ei tasunud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Hageja esitas määruskaebuse, milles palus tühistada Viru Maakohtu 19. märtsi 2014 määrus. Määruskaebuses märkis hageja, et maakohtu poolne erinevate riigilõivuse küsimine ning ebamõistlikult lühike tähtaeg – 5 päeva, tingis selle, et hageja ei suutnud kohtunõuet tähtaegselt täita. Määruskaebuse esitaja märkis, et tema arvates tuleb maksekäsu kiirmenetluses tasutud 90 eurot lugeda tasutuks käesolevas tsiviilasjas ning ta tasub hagi menetlusse võtmiseks juurde 10 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu 19. märtsi 2014 määrus tuleb tühistada ja asi saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
5.Hageja eksis menetlusnormide vastu, kui esitas kaks samasisulist hagiavaldust. TsMS § 487 lg 1 järgi peab hageja esitama hagi uue tekstina üksnes kohtu korraldusel. Hageja oleks pidanud esitama hagid nii nagu olid esitatud maksekäsu avaldused ning taotlema nenede liitmist.
6.Maakohus teatas hagejale eksitavalt, et teine tsiviilasi on menetluses (tegelikkuses seda menetlusse ei võetudki). Menetlusse võtmisest keeldumise määruses ei selgitanud kohus, mis saab hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 1 punkti 2 ja § 487 lg-t 3 koosmõjus tõlgendades saab järeldada, et sellises olukorras oleks hagejal õigus riigilõiv tagasi saada. Käesoleval juhul esitas hageja tegelikult maakohtule kahest maksekäsust tulenevalt ühe hagi (maakohus oleks pidanud formaalselt avaldused liitma) ning TsMS § 147 lg 5 järgi oli maakohus õigustatud juurde küsima 10 eurot riigilõivu. Asja materjalidest nähtub, et hageja tasus 10 eurot riigilõivu hagiavalduse esitamise eest koos määruskaebusega. Maakohus luges hageja poolt määruskaebuse esitamisega koos tasutud 10 eurot ekslikult tasutuks määruskaebuse riigilõivu katteks ning määras puuduste kõrvaldamise korras määruskaebuselt juurde tasumisele kuuluvaks 15 eurot (22.09.2014 (tl 133).
7.Ringkonnakohus leiab, et käesolevas asjas on hageja poolt kahe samasisulise hagi menetlemine erinevate kohtunike poolt toonud kaasa olukorra, milles on raske orienteeruda ka õigusteadmistega isikul. Selliste olukordade vältimiseks peaks hageja mitme maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse üleminemisel ootama ära kohtu korraldused, mitte iseseisvalt koostama mitmes variandis hagisid. Maakohtul aga puudus alus keelduda avalduste liitmisest olukorras, kus hageja esitas kohtule omal algatusel liidetud avalduste tervikteksti. Samuti puudus maakohtul alus nõuda hagejalt erinevates summades kahes tsiviilasjas riigilõivu tasumist.
8.Ringkonnakohus leiab, et kuna hageja ei ole taotlenud teises tsiviilasjas riigilõivu tagastamist, siis saab selle erandkorras lugeda tasutuks käesolevas asjas TsMS § 147 lg 5 alusel ning puudu oleva 10 eurot tasus hageja määruskaebuse esitamisel. Seega on hageja kohtusse esitatud nõudelt riigilõivu tasunud täies ulatuses (100 eurot). Hagejal ei ole enam õigust nõuda riigilõivu tagastamist tsiviilasjas 2-13-20091. Kuna määruskaebus kuulub rahuldamisele ning käesolevas menetlusetapis puuduvad teised menetlusosalised, siis on TsMS § 150 lg 5 alusel määruskaebuse esitajal õigus taotleda maakohtu poolt määruskaebuse esitamise eest juurdeküsitud riigilõivu 15 euro tagastamist TsMS § 150 lg-s 4 sätestatud korras.

Kersti Kerstna-Vaks /digitaalselt allkirjastatud/

Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/

Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja