2-10-67237/27 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

8.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Harju Maakohtu registriosakonnale ning määruse punkti 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. I Asjaolud Harju Maakohtu 11.01.2011 määrusega on kohus välja kuulutanud Margit-Merle Kolmeri pankroti ja nimetanud pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 07.02.2011. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 06.06.2011, koosolekul tunnustati nõudeid kogusummas 4 107.60 eurot. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 23.11.2011 määrusega. Pankrotihaldur esitas 07.05.2012 kohtule aruande võlgniku pankrotivara kohta ja taotluse Margit-Merle Kolmeri pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihaldur palub pankrotimenetluse lõpetada ja ennast vabastada pankrotihalduri kohustustest. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. 07.05.2012.a. seisuga puudub Margit-Merle Kolmeril (pankrotis) haldurile teadaolev teistelt isikutelt saada olev vara. Samuti puuduvad võlgnikul igasugused muud arvestatavad varad, s.h. igakuine maksustatav sissetulek. Pankroti väljakuulutamisel moodustasid võlgniku rahalised vahendid arveldusarvel kokku 7.70 eurot. Pankrotimenetluse kestel pangakontodele laekumisi ei ole toimunud. Kinnistusraamatu andmetel võlgnikul vara puudus. Võlgniku abikaasa Raivo Kolmerile kuulub osa nimiväärtusega 20 000 eesti krooni OÜ-s Lemmaru Grupp (registrikood 11079967), mis oli soetatud abielu jooksul. Nimetatud vara ei oma halduri hinnangul Margit-Merle Kolmer (pankrotis) pankrotivara seisukohalt reaalset rahalist väärtust, kuna OÜ-l Lemmaru Grupp reaalne majandustegevus on puudunud ning ettevõte ei ole käesoleva ajani majandustegevusega alustanud. Ühisvara jagamisega seotud kulud ületavad võimalikku hilisemat tulu.

Tsiviilasi nr 2-10-67237 Margit-Merle Kolmer (pankrotis) on töötu. Maksu- ja Tolliameti informatsiooni kohaselt ei ole võlgnik alates pankroti väljakuulutamisest maksustatavat tulu teeninud. Margit-Merle Kolmer (pankrotis) on esitanud peale pankrotiavalduse esitamist 04.02.2011.a. kohtule avalduse võlgadest vabastamise menetluse otsustamiseks peale pankrotimenetluse lõpetamist. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Taotlusi vara välistamiseks ei esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid. Võlgniku rahalised vahendid arveldusarvel seisuga 11.01.2011.a moodustasid kokku 7.70 eurot. Perioodil 11.01.2011.a kuni 07.05.2012.a pankrotivarasse täiendavaid vahendeid laekunud ei ole. Seega pankrotihaldur antud pankrotimenetluses pankrotivarast väljamakseid teinud ei ole, kuna vahendid võlgnikul selleks on puudunud. Jooksvad kõik pankrotimenetluse kulud, s.h. halduri vajalikud kulud on jäänud pankrotihalduri kanda. Muid väljamakseid pankrotivarast tehtud ei ole. Rahalised vahendid pankrotihalduri tasu maksmiseks puuduvad. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Margit-Merle Kolmer (pankrotis) pankrotimenetluses jaotiste alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta ja andmed müümata pankrotivara kohta Margit-Merle Kolmer (pankrotis) pankrotimenetluses ei tunnustatud pandiõigusi, mistõttu ei olnud laekumisi pandieseme müügist. Pankrotivara puudub, seega puudub ka müümata pankrotivara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ja Margit-Merle Kolmer (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsustest. Kuna Margit-Merle Kolmer (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotitoimkonda moodustatud ei ole, on kõik olulisemad tehingud ja õigustoimingud kooskõlastatud vajadusel võlausaldajate üldkoosolekuga. Suurimate pankrotimenetluses tehtud toimingutena võib välja tuua halduri tegevuse seoses võlgniku varade, õiguste ning kohustuste väljaselgitamisega, haldur on teavitanud teadaolevaid võlausaldajaid võlgniku pankroti väljakuulutamisest, koostanud pankrotivara nimekirja, korraldanud võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimise ja protokollimise, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimise ja protokollimise, koostanud jaotusettepaneku ning käesoleva aruande. Haldur on menetluses kogunud kokku võlgniku nõuded, need läbi töötanud nig küsinud vajadusel juurde täiendavat informatsiooni.

Tsiviilasi nr 2-10-67237 11246158), mille osanikuks ja juhatuse liikmeks oli Margit-Merle Kolmer, osas on Harju Maakohtu 24.11.2010.a kohtumäärusega (tsiviilasi nr 2-10-36545) lõpetatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätkunud vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudus vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. OÜ Acron Grupp on äriregistrist kustutatud 02.02.2011.a. Halduri hinnangul ei saa olemasolevate andmete põhjal väita, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleksid kuriteo tunnustega teod või võlgnik oleks muud moodi tahtlikult või raske hooletusega põhjustanud oma maksejõuetuse. Muud asjas tähtsust omavad asjaolud Haldur on viinud läbi kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning ei kavatse esitada enam hagiavaldusi. Tulenevalt eeltoodust on haldur seisukohal, et pankrotivarast puuduvad võimalused pankrotimenetluse kulude, massikohustuste ja võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks ja Margit-Merle Kolmer (pankrotis) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu PankrS § 158 kohaselt ning haldur kohustustest vabastamisele. Margit-Merle Kolmer (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad rahalised vahendid haldurile tasu maksmiseks. Haldur on viinud läbi vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Haldur taotleb määrata menetlusabi korras pankrotihalduri tasuks 397 eurot, millele lisandub käibemaks. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. Margit-Merle Kolmeri (pankrotis) pankrotimenetluses on 2 võlausaldajat esitanud haldurile nõuded kogusummas 4 107.60 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid kokku 4 107.60 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi 5(7)

Tsiviilasi nr 2-10-67237 pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei esine. Eeltoodust tulenevalt tuleb Margit-Merle Kolmeri pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt Margit-Merle Kolmeri (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on liiga kergekäeline kohustuste võtmine ja käenduse andmine. Asjas ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Margit-Merle Kolmeri maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on asjaolu, et võlgnik on sõlminud käenduslepingu, krediitkaardi kasutamise lepingu, krediidilepingu ja mitmeid väikelaenulepinguid erinevate krediidiasutustega, mida ta ei ole suutnud nõuetekohaselt täita. Käesoleval ajal on võlgnik töötu. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo tuleb vabastada tema kohustustest Margit-Merle Kolmeri (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Indrek Lepsoo on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h välja selgitanud võlgniku varad, õigused ning kohustused, teavitanud teadaolevaid võlausaldajaid võlgniku pankroti väljakuulutamisest, koostanud pankrotivara nimekirja, korraldanud võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimise ja protokollimise, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimise ja protokollimise, koostanud jaotusettepaneku ning raugemise aruande. Arvestades halduri töö mahtu, töö keerukust ja halduri kutseoskust, palub haldur kinnitada kohtul tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub määrata tasu väljamaksmine riigi vahenditest menetlusabi andmise korras. Kohus, tutvunud Indrek Lepsoo poolt esitatud töötasu taotlusega ja menetlusabi avaldusega, leiab, et töötasu ning menetlusabi taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 397 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 193 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta

Tsiviilasi nr 2-10-67237 Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad vara tagasivõitmise võimalused, samuti piisavad rahalised vahendid kõigi pankrotihalduri poolt tehtavate vajalike kulutuste hüvitamiseks, on Indrek Lepsoo esitanud kohtule avalduse pankrotihalduri tasu hüvitamisel riigi menetlusabi andmiseks. Kohus, tutvunud raugemisaruandega ning menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse pankrotihalduri poolt täidetud ülesandeid Margit-Merle Kolmeri (pankrotis) pankrotimenetluses, pankrotimenetluse kestust ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §-ist 65 lg 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus, et vastavalt TsMS §-ile 183 lg 2 et, menetlusabi taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Margit-Merle Kolmeri (pankrotis) pankrotihaldurile Indrek Lepsoole tuleb anda riigipoolset menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest osaühingu INC Partner arvelduskontole 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Tulenevalt TsMS § 183 lg 2, ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eelnevalt välja toodud põhjendustest maksude arvutamisel lisandub pankrotihalduri tasule käibemaks 79.40 eurot ja tasust tuleb kinni pidada tulumaks. Kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Margit-Merle Kolmer esitas Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. 15.10.2014 toimunud istungil on võlgnik kohustustest vabastamise taotlusest loobunud. Kohus on võlgnikule selgitanud kohustustest vabastamise menetluse alustamata jätmise tagajärgi. Kuna võlgnik on 15.10.2014 istungil kohtule teatanud, et ta ei soovi kohustustest vabastamise menetluse algatamist, tuleb Margit-Merle Kolmeri (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus jätta algatamata.