Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht 03.07.2014 Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number
2-14-2872
Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende
XXXja XXXhagi XXXvastu valduse nõudes, kaasomandi lõpetamiseks 3200€ Hageja I XXX(ik XXX, XXX
esindajad
Hageja II XXX (ik XXX, registrijärgneXXX), Hagejate esindaja XXX, Kostja XXX(ik XXX, XXX) Esindaja Danil XXX, e-post: [email protected], Progressor Õigusbüroo OÜ, Endla 4, Tallinn
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Hagejad on XXX korteriomandi 11/25 mõttelise osa ühisomanikud. XXX kasutab korteriomandis asuvat 1 tuba 2 alaealise lapsega. Ülejäänud 14/25 mõttelist osa kuulub kostjale, kes kasutab suuremat tuba. Hageja I ja kostjavahelise suhted on pingelised ja selle tõttu on kaasomandi kasutamine võimatu. Kostja tellis asja turuväärtuse arvamuse ja selle järgi on turuväärtus 15.05.13 26100€. Hagejad olid nõus selle arvamuse järgi maksma kostjale hüvitise kostjale vastavalt tema kaasomandi osa suurusele ehk 14 610 € (e-kiri 09.07.13) ja nõus kaasomandi lõpetama, kuid kostja keeldus sellest 12.07.13 e-kirjas. Ka muid ettepanekuid ei ole kostja aktsepteerinud. 10.06.2014 esitatud eksperthinnangu nr XXX(XXXOÜ arvamus) järgi on asja turuväärtus 35 000 €. Hagejad ei ole saanud kokkuleppele kaasomandi lõpetamises, mistõttu palub hageja kaasomand lõpetada ja jätta korteriomand hagejatele, selliselt et 11/25 mõttelist osa jääb hagejate ühisomandisse ja 14/25 mõttelist osa jääb XXX ainuomandisse ning XXX maksab hüvitist kostjale 14 616 €. 10.06.2014 esitatud avalduse kohaselt on nõus hageja I hüvitama kostjale 19 600 €. Lisaks palusid jätta omand nende valdusse. Menetluskulud palub jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja palus jätta hagi rahuldamata. Kostjal on tugev emotsionaalne side korteriga, kuna elab selles 1985.aastast. Hageja pakutav hüvitis ei vasta turuväärtusele, mis on City24.ee andmete kohaselt 1302,86 €/m2. Kostja arvates võiks olla alternatiivne viis kaasomandi lõpetamiseks selle enampakkumine ja saadu jagamine poolte vahel. Kostja vastuhagi ei esitanud ega soovinud seda esitada (07.04.14 vastus) ning on nõus hageja pakutud ettepanekuga kaasomandi lõpetamiseks hagis toodud viisil kuid leiab, et hüvitis peab selle eest olema suurema, kuna asjas turuväärtus on 39 000 € 04.04.2014 asjatundja arvamuse järgi. Menetluskulud palub jätta hagejate kanda. Kohtu põhjendused Hagejad on XXX korteriomandi, mis on kantud Harju maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX, 11/25 mõttelise osa ühisomanikud. Ülejäänud 14/25 mõttelist osa kinnisasjast nr XXX kuulub kostjale (kinnistusraamatu väljavõte). AÕS § 76 lg 1 järgi on kaasomanikul on õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist ning lg 2 kohaselt võib kaasomanike vahelise kokkuleppega kaasomandi lõpetamise nõudeõiguse välistada ning lg 3 sätestab, et kui kaasomandi lõpetamise nõudeõigus on kokkuleppega välistatud, võib lõpetamist nõuda üksnes juhul, kui selleks on oluline põhjus. Kui kaasomandi ülesütlemiseks oli määratud tähtaeg, siis võib olulisel põhjusel kaasomandi üles öelda määratud tähtajast kinni pidamata. Kostja pole väitnud, et AÕS § 76 lg 2 alusel oleks kaasomandi lõpetamise nõudeõigus välistatud või oleks määratud selleks tähtaeg, samuti ei nähtu sellist kokkulepet kinnistusraamatust. Seega on hagejatel õigus nõuda kaasomandi lõpetamist ning kostja vastuväide, et kaasomandit ei saa lõpetada, kuna tal on selleks emotsionaalne väärtus, ei ole AÕS § 76 lg 2 tulenev kaasomandi lõpetamise nõude välistamise aluseks. Asjaolu, millised on poolte suhted, ei oma seega vaidluses tähtsust ja kohus hinnangut nendele väidetele ja vastavatele tõenditele ei anna. Eeltoodu alusel on hagejatel õigus nõuda AÕS § 76 lg 1 alusel kaasomandi lõpetamist. 2 (4)
Kui kaasomanikud ei saa kokkuleppele kuidas kaasomand lõpetada AÕS § 77 lg 1, 2 järgi, siis otsustab selle viisi kohus hageja nõudel kas asi jagada reaalosadeks, anda asi ühele või mitmele kaasomanikele, pannes kohustuse maksta teisele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanike vahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osade suurusele. Kuna hagejad esitasid nõude lõpetamiseks selliselt, et kostjale kuuluv osa jääks hagejale I (ülejäänud ühisomand jääks samaks) ning kostja vastuhagi ei esitanud, saab kohus otsustada vaid selle viisi üle, mille hagejad on esitanud. Kuna nõue vastab AÕS § 77 lg 2 sätestatud viisile, on seega hagejate nõue põhjendatud ja kuulub esitatud kujul rahuldamisele ehk kaasomand kuulub lõpetamisele selliselt, et hagejate ühisomandisse jääb 11/25 osa kaasomandist kinnisasjast nr XXX ja ülejäänud 14/25 mõttelist osa kinnisasjast nr XXX jääb hagejale. Omandi kaotuse puhul on omandist ilmajääval omanikul AÕS § 77 lg 2 mõtte kohaselt õigus saada hüvitist kaotatud omandi eest väärtuses, mis vastab kaotuse aja turuväärtusele. Kostja tellitud ja hageja poolt kohtule esitatud XXXOÜ arvamuse kohaselt on XXX asuva korteriomandi turuväärtus 15.05.2013 seisuga 26 100 €. Samas on kostja poolt esitatud kinnisvaraportaali City 24.ee avaldatud andmete kohaselt vaidlusaluse asjaga sarnase korteriomandi keskmine müügihind ehk turuväärtus seisuga 11.03.2014 45 600 €. Seega on sarnaste asjade keskmine müügihind ehk turuväärtus enam vähem aastaga suurenenud. Kostja poolt menetluse käigus esitatud XXXOÜ arvamuse kohaselt on sama kinnisasja turuväärtus 04.04.2014 39 000 €, võrreldes portaalis avaldatuga 11.03.14, väiksem ehk tendents näitab teatud langust. Hageja poolt 10.06.2014 esitatud XXXOÜ eksperthinnangu nr XXX(arvamus) järgi on asja turuväärtus 35 000 € ehk turuväärtus on vähenenud võrreldes 04.04.2014 arvamuses tooduga ehk tendents näitab langust. Seega on hageja tõendanud, et käesolevaks ajaks ehk kaasomandi lõpetamise aja seisule kõige lähema ajale vastav vaidlusaluse korteriomandi turuväärtus on 35 000 €, millest lähtuvalt tuleb arvestada ka kostjale makstava hüvitise väärtus AÕS § 77 lg 2 järgi. Kuna kaasomandi lõpetamisel hagis toodu kujul jääb hagejale ainuomandisse 14/25 suuruses osas korteriomandist ja 11/25 osa jääb hagejate ühisomandisse, siis ei muutu hageja II omandi osas suurus ning vaid hagejal I on kohustus maksta kostjale hüvitist, mis vastab kaotatud osa suurusele ehk 14/25 osa suurusele. Eeltoodu alusel tuleb hagejal I hüvitada kostjale vastavalt 19 600 € (35 000*14/25). Hagejad on esitanud nõude ka selles osas, et jätta vaidlusalune korteriomand XXX nende valdusse. Kuna hagejad on nii ehk nii osa (ühis)omanikud, siis on neil AÕS § 68 lg 1 järgi täielik võim asja üle ning omanikul on õigus asja vallata. Seega tuleb rahuldada hagejate nõue asja nende valdussesse jätmiseks. Eeltoodu alusel kuulub hagi rahuldamisele. Kaasomand tuleb lõpetada ja jätta korteriomand hagejate valdusesse ja omandisse selliselt, et 11/25 mõttelist osa jääb hagejate ühisomandisse ja 14/25 mõttelist osa jääb XXX ainuomandisse ning XXX maksab hüvitist kostjale 19 600 €. Menetluskulude jaotus, hind Kuna hagi kuulub rahuldamisele, siis jäävad TsMS § 162 lg 1, 2 alusel hagejate menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avaldus esitatakse maakohtule 30 päeva jooksul arvates lahendi jõustumisest. Tsiviilasja hind on 3200 €. 3 (4)
/digitaalne allkiri/ Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.