Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamise järelevalve

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

Tsiviilasi nr 2-10-52723

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-10-52723

XXX on müüdud alghinnaga 2 900 eurot ja vastavalt kohtumäärusele rahalised vahendid pärandvara hooldaja paigutas deposiitarvele nr XXX. Kuna korterit müüdi alghinnaga 2 900 eurot ja D R nimele on avatud arvelduskonto nr XXX, mille saldo on 181,56 eurot, siis D R pärandi rahaline väärtus moodustab 2 900 + 181,56 = 3 081,56 eurot. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 590 lg 3 hooldaja palub kohut kinnitada hooldaja poolt esitatud aruanne ja vabastada Aktsiaselts MEKE Sillamäe D R pärandvara hooldaja kohustusest.

EUR).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 475 lg-le 2 kohus vaatab hagita menetluses läbi asju, mis on seadusega antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. 3(5)

Tsiviilasi nr 2-10-52723

TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses hooldaja, teostab kohus selle isiku üle ka järelvalvet. Pärast hooldaja ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada aruanne. TsMS § 587 lg 1 esimese ja teise lausete järgi hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud kantakse pärandvara arvel. Kohtu korraldusel võib hoiumeetmete rakendamise kulude katteks pärandvara müüa. TsMS § 590 lg 1 esimese lause kohaselt hooldamise lõppemisel esitab pärandi hooldaja kohtule aruande. Sama paragrahvi lg-test 2 ja 3tuleneb, et aruandes märgitakse esialgne pärandvara koosseis, väljamaksed pärandvarast, samuti sissetulekud tulutoovast pärandvarast. Kui pärandi hooldamise alused on ära langenud, lõpetab kohus määrusega pärandvara valitsemise ja vabastab pärandi hooldaja ametist. Kohus, tutvunud pärandvara hooldaja aruandega ja täiendava avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, leiab, et on põhjendatud lõpetada pärandvara hooldamine - pärandvara on võõrandatud, vajalikud kulud saavad hüvitatud müügist saadud vara arvel. Pärandvara hooldaja esitatud aruanne on võimalik kinnitada ja hooldaja tuleb ülesannetest vabastada. Kohus leiab, et hoiumeetmete rakendamiseks vajalikud ja põhjendatud kulud antud juhul on:  inventuuri tegemise kulud 110,84 eurot  elamuhooldamise- ja kommunaalvõlgade nõude (MEKE Sillamäe AS, AS SEJ Sillamäe, VKG Elektrivõrgud) katteks 2 910,67 eurot (2 903,54 + 7,13)  22.10.2010 tasutud riigilõiv avalduse esitamise eest pärandvara hooldaja määramiseks summas 1 000 krooni (63,91 eurot)  09.11.2011 tasutud riigilõiv avalduse esitamise eest pärandvara võõrandamiseks summas 63,91 eurot  16.10.2012 tasu enampakkumise kuulutuse eest ajalehes „Sillamäeski vestnik“ summas 136,50 eurot  21.02.2013 tasu enampakkumise kuulutuse eest ajalehes „Sillamäeski vestnik“ summas 123,50 eurot  19.03.2013 tasu enampakkumise kuulutuse eest ajalehes „Sillamäeski vestnik“ summas 128,25 eurot  21.12.2012 tasu enampakkumise kuulutuse eest ajalehes „Sillamäeski vestnik“ summas 116,40 eurot  23.04.2012 tasu enampakkumise kuulutuse eest ajalehes „Sillamäeski vestnik“ summas 121,50 eurot. Kokku hoiumeetmete rakendamiseks vajalikud ja põhjendatud kulud moodustavad 3 664,64 eurot. D R pärandvara müügisumma aga moodustab 2 900 eurot ja arvelduskonto saldo on 181,56 eurot, seega kokku 3 081,56 eurot. Kuna hoiumeetmete rakendamiseks vajalikud ja põhjendatud kulud ületavad pärandvara väärtust, tuleb mõista D R pärandvarast avaldaja – hooldaja MEKE Sillamäe AS kasuks pärandvarast jäänud summa 60,05 eurot (3 081,56 – 110,84 – 2 903,54 – 7,13). 4(5)

Tsiviilasi nr 2-10-52723

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 2 kohaselt kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.