Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

tühistatud kohtulahendiks käesolevas asjas on kaja lahendav määrus, millega menetlus taastati. Avaldaja viitas TsMS § 418 lg-le 1, mille kohaselt menetluse taastamise korral tagaseljaotsus ei jõustu ja seda ei saa täita. Kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamata sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Kohtutäiturile esitatud kaebuses on avaldaja märkinud ka, et vastavalt TMS § 42 on täitedokumendiks kohtutäituri otsus kuluide kohta. Kohtutäitur jättis kaebuse 03.02.2014 otsusega rahuldamata. Avaldaja esitas kohtule 12.02.2014 kaebuse kohtutäituri 03.02.2014 otsusele. Kaebuses leidis avaldaja, et täitedokumentideks on mõlemad kohtulahendid: 13.06.2011 viivitamata täitmisele kuuluv tagaseljaotsus ja 08.03.2011 samas tsiviilasjas jõustunud kohtumäärus, kust on näha, et asjas menetlus taastati ning hageja loobus enne kohtuistungit võlgnevuse väljamõistmisest. Kuna menetlus taastati, peab sissenõudja võlgnikule tagastama sundtäitmisega saadu koos täitekuludega. Puudutatud isiku seisukoht Kohtutäitur palub jätta kaebus rahuldamata, jäädes 03.02.2014 otsuses (t lk 15-16) esitatud seisukohtade juurde. Otsuses leidis kohtutäitur, et avaldaja pole kohtutäiturile esitanud TMSis kehtestatud nõuetele vastavat täitedokumenti. Kaja lahendamine pole samaväärne kohtulahendi tühistamisega. Kaja on poole taotlus menetluse taastamiseks (kui tema tegevusetus, mis tingis kaja esitamise, oli tingitud mõjuvatest põhjustest) ning tühistamine tähendab, et kohtulahend on olnud algusest peale kehtetu. Avaldaja esitatud dokumentidest ei nähtu, et Pärnu Maakohtu 13.06.2011 tagaseljaotsus asjas nr 2-10-60947 oleks tühistatud. Samal põhjusel ei saa kohtutäitur täitedokumendina tunnustada ka kohtutäituri otsust täitekulude kohta. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega ja puudutatud isiku seisukohaga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ja kohtute infosüsteemist kättesaadavaid lahendeid tsiviilasjas nr 2-1060947, leiab, et kaebus kohtutäituri 03.02.2014 otsusele tuleb rahuldada osaliselt. TMS § 11 lg 1 p 4 järgi kuulub avalduse lahendamine kohtu pädevusse. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib esitada kohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p-ga 15 ja TMS § 218 lg-ga 2. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 1, vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Avaldaja suhtes tehti tsiviilasjas nr 2-10-60947 tagaseljaotsus, mis pöörati täitmisele. Avaldaja esitas kaja, misjärel menetlus taastati. Menetlus samas tsiviilasjas nr 2-10-60947 lõpetati, kuna hageja loobus hagist. Loobumise põhjuseks oli asjaolu, et hageja nõue täideti täitemenetluses. Avaldaja leiab, et kohtutäituril oli kohustus alustada avaldaja esitatud dokumentide alusel KÜ XXXsuhtes täitemenetlust, mille käigus talle tagastataks tagaseljaotsuse alusel sundtäitmisena saadu, lisaks kohtutäituri tasu ja kulude otsuse alusel temalt väljamõistetu. TsMS § 474 lg 2 sätestab, et kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist. Kohus ei nõustu kohtutäituri seisukohaga, et 13.06.2011 tagaseljaotsust tsiviilasjas nr 210-60947 ei saa käesoleval juhul käsitleda tühistatud lahendina TsMS § 474 lg 2 mõttes. TsMS §

418 lg 1 sätestab, et menetluse taastamise korral tagaseljaotsus ei jõustu ja seda ei saa täita. Asjaoludest nähtuvalt tegi kohus tsiviilasjas nr 2-10-60947 menetlust taastava määruse, mille tagajärjel samas asjas tehtud tagaseljaotsus ei jõustunud. Kohtu arvates saab TsMS § 474 lg-t 2 tõlgendada laiendavalt, hõlmates sellega ka tagaseljaotsuse, millel pole menetluse taastamise tulemusena õiguslikke tagajärgi. Kohus selgitab, et TsMS § 474 lg 2 alusel polnud kohtutäituril siiski võimalik automaatselt sissenõudja vastu tagaseljaotsusega väljamõistetud võlgnevuse osas täitemenetlust alustada. Täitemenetluse alustamiseks on vajalik esitada kohtutäiturile TMS § 2 lg-s 1 nimetatud dokument, millest nähtuks võlgniku (KÜ XXX) vastu konkreetne nõue (nt jõustunud kohtuotsus, notariaalselt tõestatud kokkulepe vms). Käesoleval juhul pole avaldaja kohtutäiturile TMS § 2 lg-s 1 sätestatud täitedokumendina käsitatavat dokumenti esitanud. Kohtutäituril puudub pädevus võlgnikku ja sissenõudjat puudutavate materiaalõiguslike asjaolude väljaselgitamiseks või nendevaheliste vaidluste lahendamiseks. TsMS § 474 lg 2 väljendab avaldaja õigust esitada sissenõudja vastu hagi sundtäitmisega saadu tagastamise nõudes alusetu rikastumise sätete alusel. Alles siis, kui kohus on selle hagi rahuldanud ning kohtuotsus on jõustunud, saab avaldaja pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks. Kohtutäituri tasu ja kulude (täitekulude) osas on aga olukord teistsugune. TMS § 42 sätestab, et võlgnikul on õigus sissenõudjalt nõuda tasutud täitekulude tagastamist, kui sundtäitmise aluseks olnud täitedokument on tühistatud. Täitedokumendiks on sel juhul tühistav kohtulahend või kohtuvälise menetleja lahend ja kohtutäituri otsus kulude kohta. Seega tuli avaldajal kohtutäiturile koos täitmisavaldusega esitada tsiviilasjas nr 2-10-60974 tehtud määrus kaja lahendamise ja menetluse taastamise kohta ning kohtutäituri otsus täitekulude kohta. Kohtutäitur on 03.02.2014 otsuses loetlenud üles täitmisavaldusele lisatud dokumendid (t lk 15), mille hulgas on Harju Maakohtu 18.08.2011 kaja lahendav määrus asjas nr 2-10-60947 ning kohtutäitur Kaire Põltsi täitmisteade täiteasjas nr 035/2011/1926. Kohtutäiturile esitatud kaebuses on avaldaja märkinud, et täitmisteates on kirjas ka täitekulud. Kohus leiab, et kuigi avaldaja ei esitanud kohtutäitur Hille Kudule kohtutäituri otsust täitekulude kohta, ei olnud see puudus aluseks täitemenetluse alustamisest keeldumisele otsuses toodud põhjendustel - kohtutäitur saanuks täitekulude väljamõistmise otsuse esitamise vajadusele hõlpsalt avaldaja tähelepanu juhtida. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus rahuldamisele osaliselt. Tsiviilasjas nr 2-10-60947 tagaseljaotsusega väljamõistetud võlgnevuse osas jättis kohtutäitur õigesti täitemenetluse alustamata ja selles osas oli kohtutäituri 03.02.2014 otsus õiguspärane. Täitekulude sissenõudjalt väljamõistmise osas polnud aga kohtutäituri seisukoht õige. Kohus tühistab kohtutäitur XXX03.02.2014 otsuse osas, milles kohtutäitur keeldus täitmisele võtmast tsiviilasjas nr 2-1060947 tehtud 13.06.2011 tagaseljaotsuse täitmisel tekkinud täitekulude nõuet, ning kohustada kohtutäiturit XXXkaebust selles osas uuesti läbi vaatama. Avaldaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 10 eurot. Juhindudes TsMS § 172 lg 1 teisest lausest ja arvestades, et kaebus rahuldatakse osaliselt, jätab kohus menetluskulud poolte kanda võrdsetes osades. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 on menetlusosalistel õigus esitada 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus kohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.