Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Võlgniku poolt tasutud täitekulud täiteasjas nr 011/2013/1118 (sh kohtutäituri 10.02.2014 otsuses märgitud 459 eurot) jäävad võlgniku kanda ning võlgnik ei esita täitekulude osas ega täiteasjaga nr 011/2013/1118 seoses avaldaja suhtes mingeid nõudeid ega pretensioone.

Võlgnik kinnitab, et ta ei ole esitanud ja ei esita avaldaja ning avaldaja osanike ja juhatuse liikmete suhtes mistahes ametiasutustele, kohtutele ega muudele organitele või isikutele ühtegi avaldust ega kaebust (sh kriminaalmenetluse alustamise avaldusi ega täitmisavaldusi) ning ta võtab tagasi ja loobub kõikidest esitatud avaldustest ja kaebustest. Keeld ei kehti juhul kui võlgnikul peaks olema vaja kohtutäituri ja/või kohtu poole pöörduda käesoleva kompromissi punktis I.2. sätestatud rahasumma 1 789.91 euro ja/või käesoleva kompromissi punktis I.7. sätestatud leppetrahvi nõude sissenõudmiseks avaldajalt sissenõudmiseks avaldajalt. Samuti ei lähe keeld arvesse käesoleva tsiviilasja raames võlgniku poolt juba kohtule esitatud menetlusdokumentide osas (võlgnik kinnitab, et ei ole esitanud muid menetlusdokumente kui need, millest on koopia saadetud ka avaldajale).

Pooled kinnitavad, et nad ei ole käesoleva kompromissiga reguleeritavate õigussuhete (sh tsiviilasjas nr 2-12-53309 ja täiteasjas nr 011/2013/1118 käsitletud õigussuhete) esemeks olevaid nõudeid teineteise vastu osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil käsutanud.

Pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole pooltel teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone seoses tsiviilasjaga nr 2-12-53309 ega tsiviilasjas nr 2-12-53309 käsitletud asjaoludega ega täiteasjaga nr 011/2013/1118.

Kui võlgnik ei täida käesolevat kompromissi nõuetekohaselt või kui mõni võlgniku kinnitus osutub ebaõigeks, peab ta maksma avaldajale leppetrahvi summas 5 000 eurot ja hüvitama lisaks kõik tekitatud kahjud nii avaldajale kui kompromissi punktis I.4 nimetatud isikutele. Kui avaldaja ei täida käesolevat kompromissi nõuetekohaselt või kui mõni avaldaja kinnitus osutub ebaõigeks, peab ta maksma võlgnikule leppetrahvi summas 5 000 eurot.

Kummagi poole menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-53309, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda (välja arvatud pool avaldaja poolt tasutud riigilõivust, mis kuulub seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

II.

Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXosaühingu avalduses XXXvastu võlgnevuse nõudes.

III.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada avaldaja poolt 14.12.2012 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072369 makstud riigilõivust 154.09 eurot pool, st 77.05 eurot ja kanda tagastamisele kuuluv raha summas 77.05 eurot

2-12-53309 (seitsekümmend seitse eurot ja 05 senti) XXXosaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank aktsiaseltsis, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, XXX, tsiviilasi nr 2-12-53309“. IV.

Rahuldada taotlus ja tagastada Advokaadibüroo Borenius osaühingu poolt 19.02.2014 Harju Maakohtu viitenumbrile 2900072369 tasutud riigilõiv summas 25 (kakskümmend viis) eurot Advokaadibüroo Borenius osaühingu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX, selgitusega: “riigilõivu tagastamine ts asi 2-12-53309“.

V.

Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXosaühingu avaldus XXXvõlgnevuse välja mõistmiseks. Pooled on 19.03.2014 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on XXXosaühingu avaldus XXXvõlgnevuse välja mõistmiseks. Pooled on 19.03.2014 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm (3) kalendripäeva kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-12-53309 Pärnu Maakohtu 18.06.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-53309 tehti võlgniku suhtes maksekäsk, mis Pärnu Maakohtu 04.02.2014 määrusega tühistati ja asi anti üle Harju Maakohtule hagimenetluse alustamiseks. Avaldaja esitas Pärnu Maakohtu 04.02.2014 määrusele maksekäsu tühistamise ja asja hagimenetlusse üleandmise kohta määruskaebuse, mille menetlusse võtmisest Harju Maakohus 03.03.2014 määrusega keeldus. Harju Maakohtu 03.03.2014 kohtumäärus on edastatud 04.03.2014 e-kirjaga avaldaja esindaja Merle Veeroos e-posti aadressile [email protected]. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-123-07 punktis 12 avaldatud seisukoha kohaselt majandus- ja kutsetegevuses tuleb eeldada, et isik kontrollib e-posti vähemalt kord päevas. Seega saab majandus- ja kutsetegevuses lugeda e-kirja kättesaaduks hiljemalt järgmisel päeval pärast ekirja saabumist saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse. Tulenevalt Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-123-07 väljendatud seisukohast, asjaolust, et 03.03.2014 kohtumäärus on avaldajale edastatud 04.03.2014 e-kirjaga ja pooled on 19.03.2014 esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi, on 03.03.2014 kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaeg möödunud 20.03.2014 ilma määruskaebust esitamata. Poolte 19.03.2014 kompromissilepingust tulenevalt on poolte tahe lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-53309. Eeltoodust tulenevalt on Harju Maakohtu 03.03.2014 kohtumäärus jõustunud edasi kaebamata. Harju Maakohus jättis avaldaja maksekäsu kiirmenetluse avalduse käiguta 14.02.2014 kohtumäärusega ja pikendas 04.03.2014 e-kirjaga puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 19.03.2014. Avaldaja on kohtu poolt määratud tähtaja jooksul esitanud poolte poolt allkirjastatud kompromissi. TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel ja Harju Maakohtusse avalduse saabumise ajaks ei olnud kohtule esitatud kirjalikku kompromissilepingut ning maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele, oli Harju Maakohtul õigus ning kohustus kohustada 14.02.2014 kohtumäärusega avaldajat TsMS § 487 lg 1 alusel esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. Avaldaja ja võlgnik on sõlminud ja esitanud kohtule kompromisslepingu ajal, mil kulgeb avaldajale antud tähtaeg nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus on seisukohal, et TsMS § 2 ja § 4 sätestatud kohtu kohustustest teha kõik endast sõltuv vaidluse lahendamiseks poolte kokkuleppega ja võimalikult väikeste kuludega tuleneb kohtu õigus menetleda ka TsMS § 487 lg 1 alusel avaldajale antud tähtaja jooksul kohtule esitatud kompromissilepingut TsMS § 486 lg 4 alusel TsMS § 430 ja § 431 kohaselt. Ehkki tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole sõnaselgelt reguleeritud olukorda, kui poolte kompromissleping sõlmitakse ja esitatakse kohtule kinnitamiseks pärast asja hagimenetluses menetlemiseks üle andmist ja enne hagiavaldusele ettenähtud nõuetele vastava hagiavalduse esitamist, on kohtu hinnangul võimalik käesoleval juhul rakendada TsMS § 486 lg 4 sätestatut TsMS § 8 lg 2 alusel. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus

2-12-53309 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigilõivu tagastamine 1) TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tsiviilasjas tasunud 14.12.2012 Rahandusministeeriumi viitenumbrile nr 2900072369 riigilõivu 154.09 eurot. Hageja taotleb 19.03.2014 kompromissilepingus menetluses tasutud riigilõivust poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, summas 77.05 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda XXXosaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank aktsiaseltsis, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, XXX, tsiviilasi nr 2-12-53309“. 2) RLS § 15 lg 1 p 9 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Avaldaja on Harju Maakohtule esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks, kuna Harju Maakohus keeldus 19.02.2014 määruskaebuse menetlusse võtmisest. Avaldaja on 19.02.2014 tasunud Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072369 määruskaebuse esitamisel riigilõivu 25 eurot selgitusega „Riigilõiv XXXOÜ määruskaebuselt Pärnu Maakohtu 04.02.2014 määrusele tsiviilasjas nr 2-12-53309“. Kuna Advokaadibüroo Borenius osaühing on tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu summas 25 eurot, kuid määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduti jõustunud 03.03.2014 kohtumäärusega, tuleb tasutud riigilõiv summas 25 eurot tagastada RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel. Hageja on esitatud taotluses palunud riigilõivu tagastada Advokaadibüroo Borenius osaühing arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

2-12-53309

Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.