Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
04. veebruar 2014 Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-53309
Tsiviilasi
Kraana Kaks OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Prostein OÜ ja Toomas Keskla vastu 5 290,50 EUR nõudes
Määruskaebus
Toomas Keskla määruskaebus Pärnu Maakohtu 18.06.2013 kohtumäärusele (maksekäsule) tsiviilasjas nr 2-12-53309
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja isikukood *, elukoht *
(võlgnik)
Toomas
Keskla,
Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Pärn, Advokaadibüroo Naur&Pärn OÜ, Juhkentali 52 Ä1, 10132 Tallinn, e-post: * Vastustaja (avaldaja) Kraana Kaks OÜ, registrikood 10747272, asukoht Suur-Sõjamäe 14, 11415 Tallinn Vastustaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merle Veeroos, Advokaadibüroo Borenius, Pärnu mnt 15,10141 Tallinn, e-post: *; * Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine, kirjalik menetlus
hüvitama riigilõivu 154,09 eurot.
maksejõuetuse ilmnemisel esitama pankrotiavalduse, mida ta ei teinud, rikkudes nii võlausaldajate huve. Pärast makseettepaneku kättesaamist võõrandas T. Keskla kui Prostein OÜ ainus juhatuse liige ja ainuosanik Prostein OÜ osaluse võlgades firmade kokkuostjaile, teades, et võlausaldajate nõudeid ei kavatsetagi rahuldada. Eeltoodu alusel vastutab T. Keskla vähemalt maksekäsus märgitud 5 290,50 euro tasumise eest. Juhul kui kohus maksekäsu tühistab kavatseb avaldaja kohaldada T. Keskla suhtes täisvastutust hagimenetluses. Menetluskulud palub avaldaja jätta T. Keskla kanda. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud määruskaebuse ja vastustaja seisukohtadega ning tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Väär on vastustaja seisukoht, et T. Keskla oma määruskaebuses tugineb vaid asjaolule, et ta ei ole vastutav Prostein OÜ kohustuste eest. T. Keskla oma määruskaebuses tugineb ka asjaolule, et makseettepanekut ei toimetatud talle isiklikult kätte. TsMS § 489 1 lg 2 p 1 sätestab, et võlgniku määruskaebus võib tugineda asjaolule - makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Väljastusteate /tl 8/ kohaselt on makseettepanek T. Kesklale kätte toimetatud postkasti jätmisega. Seega ei ole makseettepanekut T. Kesklale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu ega elektrooniliselt, mistõttu ei olnud võlgnikul võimalik õigeks ajaks esitada vastuväidet. Seetõttu tuleb määruskaebus rahuldada. Kohus nõustub T. Keskla seisukohtadega, et avaldaja ei ole esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud nõude tõendamiseks tõendeid. Avaldusest /tl 4-5/ nähtub, et nõude aluseks on töölehtedest/lepingutest tulenev solidaarne vastutus. Samas oma vastuses määruskaebusele on Kraana Kaks OÜ seisukohal, et T. Keskla vastutab kahju hüvitamise sätete järgi. TsMS § 481 lg 1 1 kohaselt maksekäsu kiirmenetlust ei kohaldata lepinguvälistele nõuetele va seaduses sätestatud erandid. Kahju hüvitamise nõuded siia ei kuulu. Arvestades, et Kraana Kaks OÜ ei ole esitanud kohtule mitte ühtegi nõude aluseks olevat tõendit ning on seisukohal, et tegemist on juhatuse liikme poolt kahju hüvitamisega, leiab kohus, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud ning nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamata. Määruskaebus tuleb rahuldada ka TsMS § 489 1 lg 2 p 3 järgi. TsMS § 489 1 lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses palunud vastuväite korral anda asi üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Eeltoodu alusel kohus tühistab maksekäsu ning annab tsiviilasja üle Harju Maakohtule hagimenetluse alustamiseks. TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei ole teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Arvestades, et kohus rahuldab määruskaebuse muu hulgas ka TsMS § 489 1 lg 2 p 1 alusel, siis kohus tagastab määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 154,09 eurot. Riigilõivu on tasunud T. Keskla eest Martin Pärn. Kohus tagastab riigilõivu M. Pärna arvele.
TsMS § 172 lg 9 järgi maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus annab tsiviilasja üle Harju Maakohtule hagimenetluse alustamiseks, siis arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Seetõttu ei lahenda kohus käesoleval ajal Kraana Kaks OÜ poolt 03.02.2014 esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldust. Asjaolu, et kohus jättis 03.01.2014 kohtumäärusega tähtaja ennistamisega seotud menetluskulud T. Keskla kanda TsMS § 169 lg 2 alusel, ei tähenda, et kohus saaks käesoleval ajal menetluse kestel määrata menetluskulusid kindlaks summaliselt.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.