Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
18. märts 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-31200
Tsiviilasi
XXX OÜ pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Võlausaldajad: XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX) XXX ( ik XXX), XXX (ik XXX), XXX ( XXX), XXX (ik XXX) XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX), XXX (ik XXX); OÜ XXX (registrikood XXX); Võlgnik: XXX OÜ (pankrotis, registrikood XXX, asukoht
Pankrotihaldur: Veli Kraavi (Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid OÜ, asukoht Tatari 25 10116 TALLINN e-post [email protected])
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
XXX OÜ (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata järgnevalt: Võlausaldaja
Rahuldamata nõude suurus eurodes
Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohtu 04.04.2008 otsusega kuulutati välja XXX OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Veli Kraavi. 23.04.2009 esitas pankrotihaldur kohtule aruande ning taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Harju Maakohtu 18.05.2009 määrusega lõpetati XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu ja kohustati pankrotihaldurit kustutama osaühing registrist kahe kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist. OÜ XXX(võlausaldaja) esitas 08.06.2009 kohtule määruskaebuse taotlusega tühistada Harju Maakohtu 18.05.2009 määrus, millega lõpetati OÜ XXX pankrotimenetlus peale pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Võlausaldaja on menetluse käigus maakohtu määrustele esitanud korduvaid määruskaebuseid. 21.01.2014 esitas pankrotihaldur Veli Kraavi kohtule XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses taotluse 23.04.2009 pankrotihalduri avaldusest loobumiseks ning Harju Maakohtu 18.05.2009 määruse, millega lõpetati XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist tühistamiseks. 23.01.2014 määrusega Harju Maakohus tühistas XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Harju Maakohtu 18.05.2009 määruse, millega lõpetati võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning pankrotihaldurit kohustati jätkama XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlust. 25.02.2014 esitas pankrotihaldur Veli Kraavi kohtule XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud aruande ja taotluse lõpetada XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, määrata kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluse vältimiseks 3 500 eurot, deposiidi tasumata jätmisel lõpetada menetlus ning määrata võlgniku dokumentide hoidja. Pankrotihalduri esitatud aruande kohaselt. OÜ XXX pankrot kuulutati välja Harju Maakohtu 04.04.2008.a. otsusega. Vara menetluskulude katteks puudus algusest peale, kuid võlgniku esindaja poolt antud informatsiooni kohaselt pidanuks pankrotipessa laekuma vara tema poolt ASleXXX(pankrotis) esitatud vara välistamistaotlusest tulenevalt. Hilisema menetluse käigus ilmnes, et viidatud välistamistaotlus oli esitatud hilinemisega. Haldur kattis menetluse vältel kõik kulud enda arvel. Üsna mahuka töö tulemusena õnnestus taodelda hüvitised ettevõtte ligi kahesajale töötajale Eesti Töötukassalt. 2008. aasta sügisel oli olukord selline, et puudusid igasugused vahendid menetluskulude ja massikohustuste katteks, haldur oli tegutsenud tasuta ning seejuures ise menetlust täiendavalt finantseerides. Teoreetiliselt oleks võinud menetluses kaaluda üksnes kahjunõuete esitamist, kuid see eeldanuks menetluskulude katmist. 01.12.2008.a. on esitatud kohtule avaldus pankrotimenetluse raugemiseks peale pankroti välja kuulutamist. Kohus tegi 05.01.2009.a. määruse, millega kohustas pankrotiavalduse esitanud võlausaldajaid tasuma kohtu deposiiti rahasumma pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Üksi võlausaldaja raha deposiitarvele ei tasunud ja 18.05.2009.a. tegi Harju Maakohus määruse, millega lõpetas OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu. Harju Maakohtu 18.05.2009.a. määruse vaidlustas OÜ XXX. 2014. aasta alguseks ei olnud OÜ XXXmääruskaebuse osas ikka veel lahendini jõutud ja Harju Maakohtu 18.05.2009.a. määrus, millega lõpetati OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlus peale pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, ei olnud jõustunud. Kuna menetlus on ilmselgelt veninud
liiga pikale, otsustas haldur teha järgmist. OÜ XXXmääruskaebuse tähtsaim moment oli see, et kõigile võlausaldajatele ei antud võimalust tasuda deposiiti raha pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Haldur leidis, et antud pikaleveninud vaidluse lõpetamiseks tuleks määruskaebuse esitajale ja kõigile muudele huvitatud isikutele see võimalus anda. Sellepärast esitas haldur 21.01.2014.a. kohtule avalduse, milles palus tühistada siiani jõustumata Harju Maakohtu 18.05.2009.a. määruse, millega lõpetati võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist. Harju Maakohus rahuldas halduri taotluse 23.01.2014. aasta kohtumäärusega. Käesoleval hetkel on aga analoogselt 2008. aasta sügisega pankrotimenetlus jätkuvalt staadiumis, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul esinevad sellest tulenevalt alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 lg. 4 toodud alustel juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti rahasummat pankrotimenetluse kulude katteks. Samas peab haldur aga edasist menetlust nii või teisiti perspektiivituks. Mis tahes võimalused tuua mis tahes viisil pankrotipessa mingitki raha puuduvad täielikult. Haldur leiab, et võimaliku deposiidi suuruseks võiks olla 3 500,00 eurot. See summa võimaldaks katta 2008. aastal halduri poolt kantud kulud ning menetlust võlausaldajate soovi korral veel ca pool aastat üleval hoida. Igasugune pankrotivara puudus. Kõik menetluskulud kandis haldur oma vara arvel. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning taodelnud Eesti Töötukassalt hüvitised ettevõtte ligi kahesajale töötajale. Iga võlausaldaja nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud
Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse. Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Kõik kulud on kandnud haldur oma vahendite arvel. Antud menetluse puhul ei ole haldur tuvastanud muid asjaolusid, mida tuleks lisaks juba esitatud andmetele täiendavalt välja tuua. Halduri hinnangul on maksejõuetuse peapõhjus eelkõige omanike suutmatus projekti finantseerida, mis tõi lõpuks kaasa äriplaani täieliku nurjumise. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti
kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Veli Kraavi on 25.02.2014 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 28.02.2014 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3 500 eurot 10 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pankrotivara puudub. Jaotiste alusel vara puudumise tõttu väljamakseid tehtud ei ole. Pandiga tagatud nõuded puuduvad. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur on tuvastanud, et XXX OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Halduri hinnangul on XXX OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks eelkõige omanike suutmatus projekti finantseerida, mis tõi lõpuks kaasa äriplaani täieliku nurjumise. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajatele nende rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Veli Kraavi tuleb vabastada XXX OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Käesolevas pankrotimenetluses pankrotihaldur tasu ja kulude kinnitamise taotlust esitanud ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXX OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku juhatuse liige XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.