lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-37877/44

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-37877/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
864
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2014. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-37877

Tsiviilasi

XXX avaldus XXX, XXX ja XXX vastu kasutuskorra määramiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX Avaldaja lepinguline esindaja: advokaat Epp Lumiste, e-post [email protected] Puudutatud isik I: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX Puudutatud isiku I lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Lillo, e-post [email protected] Puudutatud isik II: XXX, isikukood XXX, elukohad XXX, e-post XXX Puudutatud isik III: XXX, sünd XXX, elukoht XXX Puudutatud isiku III lepingulised esindajad: Epp Lumiste, e-post [email protected], ja Vitali Denikin, e-post [email protected] Kompromissiga endale kohustusi võttev isik: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Tühistada 25. märtsiks 2014 määratud kohtuistungi aeg. Kinnitada avaldaja XXX(isikukood XXX) ning puudutatud isikute XXX (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX), XXX(sünd XXX) ja kompromissiga endale kohustusi võtva isiku XXX (isikukood XXX) vaheline 27. veebruari 2014 kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.XXXloobub XXX, XXXja XXXvastu 14. augustil 13 esitatud avaldusest, milles nõudis XXXkaasomandi kasutuskorra määramist;
2.2.XXX, XXX, XXX ja XXXlõpetavad käesoleva kompromissiga osaliselt XXXkaasomandi. Kaasomand XXXkaasomandile lõpetatakse selliselt, et kinnistu jääb XXX, XXXja XXXkaasomandisse ja XXX mõtteline osa kaasomandist suureneb XXXomandisse kuulunud 1/5 suuruse mõttelise

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-13-37877

osa arvelt;

2.3.XXX kohustub XXXmõttelise osa eest tasuma 41 500 eurot hiljemalt
31.märtsil 2014;
2.4.XXXlubab ja avaldab soovi kustutada Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa number XXX teises jaos senine kanne XXXkohta. Teiste kinnistu kaasomanike osas lubab ja avaldab XXXsoovi kinnistu registriosa number XXX teises jaos muuta kannet 2.3 selliselt, et XXX omandi osaks kantakse 3/5 suurune mõtteline osa kaasomandist;
2.5.XXX ja XXXkohustuvad XXXle kuulnud 1/5 suurusele mõttelisele osale vastavad ruumid XXXelamus vabastama ja tema kasutuses oleva kaasomandi osa valduse (korter nr 5) XXX üle andma hiljemalt kolmekümne päeva jooksul pärast resolutsiooni punktis 2.3 nimetatud kohustuse täitmist. Nimetatud kohustuse täitmata jätmisel kuulub XXX XXX korterist nr 5 väljatõstmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras;
2.6.juhul kui XXX ja XXX ei vabasta ega anna resolutsiooni punktis 2.5 nimetatud ruumide valdust XXX üle punktis 2.5 kokkulepitud ajaks, on XXX kohustatud tasuma XXXle leppetrahvi summas 200 eurot päevas iga kohustuse täitmisega viivituses oldud päeva eest;
2.7.XXX, XXX ja XXX ei esita XXX vastu nõuet menetluskulude hüvitamiseks. XXX, XXX, XXX ja XXX menetluskulud jäävad nende endi kanda;
2.8.kompromissi allkirjastamisel loeb XXX oma nõude XXX, XXX ja XXX vastu rahuldatuks ja mingeid nõudeid seoses XXX kinnistu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramisega XXXl kõnealuses tsiviilasjas ei ole. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK

1.Kohtu menetluses on avaldaja avaldus taotlusega määrata Tallinnas aadressil Kraavi 81 asuva kinnistu (registriosa nr XXX) ja sellel asuva elamu kaasomandi kasutuskord ning asendada kohtulahendiga teiste kaasomanike tahteavaldused kasutuskorra kohta kinnistusraamatusse märke kandmiseks.
2.Menetlusosalised ja XXX (edaspidi koos „kompromissi pooled”) esitasid
27.veebruaril 2014 kohtule 25. veebruaril 2014 allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Kompromissi pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromissi pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS 2 (3)

2-13-37877 § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kompromissi pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on menetlusosalistele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.
5.Kompromissi avalduses sisaldub avaldaja nõusolek ja taotlus kinnistusraamatu kande muutmiseks. TsMS § 430 lg 6 näeb ette, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi pooled ei ole taotlenud kompromissi kinnitava kohtumääruse saatmist kinnistusosakonnale, mistõttu kande tegemiseks tuleb asjast huvitatud menetlusosalisel endal pöörduda kinnistusraamatu pidaja poole.
6.Avaldaja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Avaldaja on tasunud tsiviilasja raames nr 2-13-36740 riigilõivu kasutuskorra kindlaksmääramise nõude eest, mille kohus eraldas nimetatud tsiviilasjast. Kuivõrd kohus rahuldab avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks tsiviilasja nr 2-13-36740 raames ja tagastab avaldajale pool tasutud riigilõivust, siis käesoleva tsiviilasja raames kohus avaldajale riigilõivu ei tagasta.
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja