Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
28.01.2014 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-13-56891
Hagi ese
Rahalise kohustuse täitmise nõue
Hagi hind Menetlusosalised
51 934.68 eurot Hageja: Sevenoil Est OÜ 11076302 asukoht: Tartu, Tähe 127a Esindaja: Jaanus Silm, Jasitex Law Firm e-post: [email protected] Kostjad: Janno Lehemets xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx xx-x e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxx Kristo Valge xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxx xxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Janno Lehemets’alt (xxxxxxxxxxx) ja Kristo Valge’lt (xxxxxxxxxxx) solidaarselt Sevenoil Est OÜ (11076302) kasuks 44 013 (nelikümmend neli tuhat kolmteist) eurot ja 30 senti põhivõla katteks ja 7921 (seitse tuhat üheksasada kakskümmend üks) eurot ja 38 senti seisuga 3.12.2013 sissenõutavaks muutunud viivist.
Janno Lehemets ja Kristo Valge on kohustatud tasuma viivist põhivõlalt (44 013.30 eurot) 0,2% võlgnetavalt summalt päevas alates hagi esitamisest 3.12.2013 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-13-56891 kannavad solidaarselt Janno Lehemets ja Kristo Valge, kellelt tuleb välja mõista Sevenoil Est OÜ kasuks 1825 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend viis) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmis hageja 17.01.2012 OÜ-ga Transvel Grupp kliendikaardi lepingu /t.l.10-11/, mille alusel kohustus hageja OÜ-le Transvel Grupp müüma naftasaadusi ja muid teenindusjaamas müüdavaid kaupu. 15.04.2013 sõlmis hageja käenduslepingud Janno Lehemets’a ja Kristo Valge’ga, kes nimetatud lepingutega kohustusid solidaarselt OÜ-ga Transvel Grupp vastutama 17.01.2012 sõlmitud kliendikaardi lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Kummagi käendaja vastutuse maksimumsummaks oli lepingutes määratud 50 000 eurot. Seega olid OÜ Transvel Grupp kohustused käendusega kaetud 100 000 euro ulatuses. Hagi esitamise päevaks oli OÜ-l Transvel Grupp hageja ees täitmata ja sissenõutavaks muutunud kohustusi summas 44 013.30 eurot (10 tasumata arvet perioodil 15.05.2013 kuni 30.09.2013) /t.l.21-47/. Hageja pöördumisele võlgnevuse likvideerimiseks /t.l.48-49, 51-52/ kostjad reageerinud ei ole. 17.01.2012 sõlmitud kliendikaardi lepingus oli kokku lepitud viivise määras 0,2% võlgnetavalt summalt päevast. 3.12.2013 seisuga on sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks 7921.38 eurot. Hageja taotleb kostjatelt solidaarselt põhivõla 44 013.30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 7921.38 eurot ja tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 142 lg.1, 145 lg.1, 101 lg.1 p.6 ja TsMS § 367. 13.01.2014 on hageja esindaja esitanud kohtule taotluse teha Kristo Valge suhtes hagi õigeksvõtule põhinev otsus, teha Janno Lehemetsa suhtes tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel ja mõista hageja menetluskulud summas 1825 eurot välja kostjatelt solidaarselt. Kostjate seisukohad Janno Lehemets hagile vastanud ei ole. Kohtudokumentide kättesaamist on kostja kinnitanud 20.12.2013.
Kristo Valge on 30.12.2013 menetlusega.
kohtule teatanud, et võtab hagi õigeks ning on nõus kirjaliku
Kohtu seisukoht Hageja taotlus, teha antud asjas kaks erinevat lahendit, ei ole menetluslikult võimalik ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses. Poolte vahel on lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 järgi võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. 15.04.2013 sõlmitud käenduslepingutega /t.l.17-20/ on mõlemad kostjad taganud Transvel Grupp OÜ kohustusi nii põhi- kui kõrvalnõuete osas, millised tulenevad Transvel Grupp OÜ ja hageja vahel 17.01.2012 sõlmitud kliendikaardi lepingust. Transvel Grupp OÜ oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ei ole, millise asjaolu suhtes kostjad vastuväiteid ei esitanud. VÕS § 65 lg.2 järgi tekib solidaarkohustus, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra. Seega on hageja õigustatud esitama kostjate vastu nõude nende poolt käenduslepingutega tagatud kohustuse solidaarseks täitmiseks. VÕS § 69 lg.2 järgi läheb solidaarkohustuse täitnud võlgnikule üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue), välja arvatud talle endale langevas osas. Seega ei ületa solidaarvõlgnike vastu esitatud nõue kummagi võlgniku vastutuse maksimumsummat, mis käenduslepingute p.8 kohaselt on 50 000 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS § 162 lg.1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannavad kõnesoleva asja menetluskulud kostjad solidaarselt. TsMS § 174-1 lg.1 ja 3 järgi määratakse hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses ja tagaseljaotsuses kindlaks lisaks menetluskulude jaotusele ka menetluskulude rahaline suurus. Kuna üks kostjatest on hagi õigeks võtnud ning teise kostja käitumine annaks aluse tagaseljaotuse tegemiseks, on hageja taotlus, määrata kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus, põhjendatud ja seaduslik. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 1000 eurot ja õigusabikuludest 825 eurot. Hageja menetluskulud kogusummas 1825 eurot tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.