Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.12.2013.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-40570
Tsiviilasi
XXX(X) hagi Danske Bank A/S-i vastu laenulepingu nr XXX kehtivuse tuvastamiseks
Tsiviilasja hind
3.500,00 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Tiina Pill (OÜ Hema Õigusbüroo, registrikood 10921379, asukoht Paldiski mnt 22, 10149 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja: Danske Bank A/S (Taani äri- ja ettevõtteregistri registreerimisnumber 61126228, asukoht Holmens Kanal 2-12, 1092 Kopenhaagen K, Taani Kuningriik), kes tegutseb Eesti Vabariigis Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: Helmeri Indela (Advokaadibüroo Indela & Elunurm OÜ, registrikood 12350136, asukoht Tartu mnt 84a- 25, 10112 Tallinn, e-post [email protected]).
õigusabikuludest 728,00 eurot.
Kohtuotsusele peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 (kolmekümne) päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 (viie) kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Kohtu põhjendused TsMS § 168 lõike 6 kohaselt kannab hagi õigeksvõtu puhul menetluskulude osas. menetluskulud hageja ise ning seda juhul kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kuivõrd käesolev asi võeti kohtu menetlusse juba 16.09.2013.a., ei kuulu kohaldamisele TsMS § 168 lõikes 6 märgitu, sest kostja võttis hagi õigeks alles kohtusse esitatud kolmandas menetlusdokumendis. Menetluskulude kindlaksmääramisel arvestab kohus hageja lepingulise esindaja kutseoskusi, asja keerukust ja lepingulise esindaja poolt koostatud hagiavalduse ning seisukohtade mahukust, samuti asjaolu, et kohtule on esitatud õigusabiteenuse osutamise eest arveid, mis on hagejale esitatud teda käesolevas kohtumenetluses mitteesindava esindaja poolt ning ka seda, et kõik kohtule esitatud arvetel kajastatud toimingud ei ole seotud käesoleva kohtumenetlusega. Tulenevalt eeltoodust on kohtu hinnangul käesolevas asjas lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks 14 tundi, mille eest on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusabi kulude katteks 728.- (14 x 52) eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.