2-13-29460
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
28. november 2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-29460
Tsiviilasi
XXXhagi XXXOÜ, OÜ XXX, XXXja XXXvastu kõlvatu konkurentsi osutamise lõpetamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine ja hagi tagamise tühistamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(registrikood XXX, XXX); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Peeter Kutman ja vandeadvokaat Liina Jents (Advokaadibüroo Borenius; Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn; telefon 6651888, [email protected], faks 6651899; e-post: [email protected], [email protected]); Kostja 1: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Kostja 2: OÜ XXX (registrikood XXX, XXX); Kostja 3: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja 4: XXX(isikukood XXX, XXX); Kostjate lepinguline esindaja: Juri Kononov (OÜ Esgalia õigusbüroo, Punane 6-107, 13619 Tallinn, e-post: [email protected]).
Kinnitada XXX(hageja) ja XXXOÜ (kostja 1), OÜ XXX (kostja 2), XXX(kostja 3) ning XXX(kostja 4), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1
XXXOÜ muudab oma ärinime ja põhikirja hiljemalt kahekümne (20) päeva jooksul käesoleva kompromissi jõustumisest selliselt, et ärinimi ei sisalda enam sõna „Foamglas“. OÜ XXX kui XXXOÜ ainuosanik kohustub eelnimetatud tähtaja jooksul võtma vastu otsuse XXXOÜ ärinime ja põhikirja muutmiseks ning XXX kui XXXOÜ juhatuse liige kohustub esitama äriregistrile taotluse ärinime ja põhikirja muutmise kannete tegemiseks;
2-13-29460 1.2
XXXOÜ loobub kaubamärgi „Foamglas“ (registreerimisnumber M201200873) registreerimise taotlusest ja esitab sellekohase avalduse Patendiametile hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul;
1.3
XXX OÜ annab käesolevaga oma nõusoleku domeeni foamglas.ee üleandmiseks XXX esindajale Advokaadibüroo Borenius OÜ-le;
1.4
XXXOÜ ja OÜ XXX loobuvad koheselt tähise „Foamglas“ kasutamisest ärinimes, domeenina ja võtavad tagasi kaubamärgi M201200873 registreerimise taotluse vastavalt kompromissi punktile 1.2 ning kinnitavad, et nad ei ole tähist „Foamglas“ muul viisil kasutanud (XXXOÜ-l puudub tänaseni üldse majandustegevus) ja kohustuvad hoiduma tulevikus tähise „Foamglas“ kasutamisest oma majandustegevuses (sh ärinimes, domeenina, kaubamärgina/kaubamärgis);
1.5
XXX ja XXX kinnitavad, et nad ei kasuta täna oma majandustegevuses tähist „Foamglas“ ning kohustuvad hoiduma tulevikus tähise „Foamglas“ kasutamisest oma majandustegevuses (sh ärinimes, domeenina, kaubamärgina/kaubamärgis);
1.6
XXX tasub pärast kompromissi punktides 1.1 – 1.3 nimetatud kohustuste täitmist XXXOÜ kontole 221052735885 summa kuussada (600) eurot hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul;
1.7
Pooled ja Advokaadibüroo Borenius OÜ on kokku leppinud, et punktis 1.6 nimetatud makse teeb XXX eest Advokaadibüroo Borenius OÜ;
1.8
Punktides 1.1 – 1.3 nimetatud kohustused loetakse täidetuks ja nende täitmist kontrollib XXX ise alljärgnevate tõendite alusel:
1.8.1
ärinime ja põhikirja muutmine – registrikaart äriregistrist, mis näitab, et XXXOÜ ärinime ja põhikirja on kokkulepitud viisil muudetud;
1.8.2
kaubamärgi taotlusest loobumine – Patendiameti teenindusmärkide registri väljavõte, mis näitab, et registreerimistaotlus nr M201200873 on tagasi võetud;
1.8.3
domeeni üleandmine - Eesti Interneti Sihtasutuse registri väljatrükk, mis näitab, et domeeni foamglas.ee registreerijana on registreeritud Advokaadibüroo Borenius OÜ.
kauba -ja kaubamärgi
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-29460
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot ja kanda see Advokaadibüroo Borenius OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX.
Hageja
tasus
11.06.2013.a
Rahandusministeeriumi
arveldusarvele
viitenumbriga
2-13-29460 2900072123 riigilõivu summas 250 eurot selgitusega „XXX hagiavaldus“.
Tühistada Harju Maakohtu 18.06.2013.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-13-29460 ja keelas OÜ-l XXX domeeni foamglas.ee kustutamise või üleandmise kolmandale isikule kohtumenetluse ajal tsiviilasjas nr 2-13-29460.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXXOÜ, OÜ XXX, XXX ja XXX vastu kõlvatu konkurentsi osutamise lõpetamise nõudes. Pooled esitasid 26.11.2013.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid kompromissi kinnitada ilma kohtuistungita. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õigus.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui
2-13-29460 kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-29460 tasutud riigilõivust, so summas 125 eurot. Hageja tasus 11.06.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 250 eurot selgitusega „XXX hagiavaldus“. TsMS § 386 lg 2 järgi asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.
Kuna käesolevas asjas lõpetab kohus kompromissi kinnitamisega menetluse ja ühtlasi on hageja palunud hagi tagamine tühistada kohtule esitatud kompromissis, siis tuleb tühistada Harju Maakohtu 18.06.2013.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-1329460 ja keelas OÜ-l XXX domeeni foamglas.ee kustutamise või üleandmise kolmandale isikule kohtumenetluse ajal tsiviilasjas nr 2-13-29460.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.