lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-36397/15

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-36397/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1145
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Xadoil OÜ11322416(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes ja Mare Merimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

27.11.2013, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-36397

Tsiviilasi

Pärnu kohtutäituri E Ni avaldus võlgniku vara nimekirja esitamiseks ja vande andmiseks kohustamiseks täiteasjas xxxxxxxxxxxx

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 28.08.2013 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur E Ni määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Pärnu kohtutäitur E N Puudutatud isik/sissenõudja Serlik Rent OÜ (registrikood 11322416, asukoht Lubja 27a, Pärnu) Puudutatud isik/võlgnik T T (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Muuta Pärnu Maakohtu 28.08.2013 määrust menetluskulude jaotuse osas. Muus osas jätta määrus muutmata.
2.Maakohtu ja määruskaebuse menetluse kulud jätta iga menetlusosalise enda kanda.
3.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
4.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja maakohtu määrus

1.05.08.2013 esitas Pärnu kohtutäitur E N (avaldaja) Pärnu Maakohtule avalduse kohustada täitemenetluse seadustiku (TMS) § 62 alusel võlgnik T Tit esitama vara nimekirja ja kinnitama vandega nimekirja õigsust. Samuti taotles kohtutäitur võlgniku poolt vara ja kohustuste nimekirja mitteesitamisel kohaldada tema suhtes sundtoomist ja vajaduse korral aresti.
2.Kohus võttis 09.08.2013 määrusega avalduse menetlusse, rahuldas selle ja kohustas võlgnik T Tit esitama kohtule oma vara (sealhulgas kohustused) nimekirja hiljemalt 26.08.2013 ja ilmuma täiteasjas nr 173/2013/497 võlgniku vande andmiseks kohtusse 27.08.2012 kell 11.00. 13.08.2013 saabus kohtule T Ti teade, mille kohaselt taotles ta 23.07.2013 kohtutäiturilt nimekirja esitamise tähtaja pikendamist ja teavitas, et esitas 09.08.2013 kohtutäiturile nõutud nimekirja koos võlgniku vandega. Seetõttu taotles võlgnik tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 2 alusel menetluse lõpetamist põhjusel, et toiming on täidetud. Vastuses 15.08.2013 teatas kohtutäitur, et sai nimekirja 09.08.2013, kuid see oli puudustega (muuhulgas puudus dokumendil allkiri) ja täitur tagastas selle. 23.08.2013 edastas võlgnik kohtule parandatud ja digitaalselt allkirjastatud nimekirja ja võlgniku vande. 26.08.2013 teates leidis täitur, et võlgnik jättis avaldamata olulised andmed sissetulekute ja kohustuste kohta, mistõttu tuleb nimekirja veelkord täpsustada ja võtta võlgnikult vanne suuliselt. Võlgnik andis vande 27.08.2013.
3.28.08.2013 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus menetluse seoses võlgniku poolt kohustuse täitmisega. Menetluskulud jättis kohus TsMS § 172 lõike 1 järgi avaldaja kanda põhjendusel, et kuna võlgnik esitas vara nimekirja kohtutäiturile enne, kui sai teada asja kohtusse andmisest, ning kohtutäitur esitas avalduse kohtule ilmselt ennatlikult, siis pidas kohus õigeks jätta menetluskulud kohtutäituri kanda.
4.Kohus leidis, et menetluse käigus selgus, et võlgnik ei ole hoidunud pahatahtlikult täitemenetlusest kõrvale ning et kohtutäitur on 05.08.2013 kohtu poole pöördumisel ilmselt kiirustanud. Nimelt esitas võlgnik 09.08.2013 vara nimekirja ja vande kohtutäiturile ning täitis sellega kohustuse enne, kui sai teada avalduse kohtumenetlusse võtmisest. Puudused nimekirjas ei ole käsitatavad täitemenetlusest kõrvalehoidumisena ja need on samuti kõrvaldatud. Seega sisuliselt puudub võlgnikupoolne kohustuste rikkumine, millele kohtutäitur avalduses tugineb ja vajadus võlgniku vara nimekirja esitamiseks ning võlgniku vande andmiseks kohtusse kutsumiseks oli kohtu määratud ajaks ära langenud. Kuivõrd võlgnik siiski täitis ka kohtu määratud vara nimekirja esitamise kohustuse (esitades samas vastuväited kohtutäituri tegevusele kohtusse pöördumisel) ning ilmus kohtu määratud ajal võlgniku vande andmiseks kohtusse, lõpetab kohus asjas menetluse TsMS § 428 lõike 2 alusel seoses võlgniku poolt kohustuse täitmisega. Määruskaebus
5.13.09.2013 esitas avaldaja määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks, või alternatiivselt, asja maakohtule uueks

läbivaatamiseks saatmise võimatuse korral tühistada maakohtu määrus ning kohustada võlgnikku esitama täiendatud mahus vara nimekiri. Menetluskulud jätta võlgniku kanda.

6.Kaebuse põhjenduste kohaselt on kohus rikkunud menetlusõiguse norme. Kohus on jätnud tähelepanuta avaldaja poolt 26.08.2013 kohtule edastatud taotluse vara nimekirjas esitatud andmete täpsustamiseks. Seega on kaevatav määrus osaliselt põhjendama ja vastuolus TsMS § 436 lõikega 1. Võlgniku 23.08.2013 esitatud vara nimekirjast ei nähtu võlgniku kõik kohustused summaliselt, mistõttu esitatud nimekiri ei anna täielikku ülevaadet võlgniku varalisest olukorrast. Kohus on asunud määruses ekslikult seisukohale, et menetluse lõpetamiseks piisab asjaolust, et võlgnik on kohtule esitanud formaalselt vara nimekirja ning andnud suulise vande vara kohta esitatud andmete õigsuse kohta.
7.Põhjendamatu on jätta menetluskulud kohtutäituri kanda viidates asjaolule, et täitur on avalduse esitanud kohtule ennatlikult. Võlgnikul oli piisavalt aega vara nimekirja esitamiseks, kohustuse täitmata jätmisega on ta põhjustanud käesoleva asja menetluse. Lisaks on täitur avalduse esitamisel järginud otseselt seaduses sätestatud menetleja kohustust (TMS §-d 60–62). Arvestades eeltoodut, on avaldaja hinnangul õiglane jätta menetluskulud võlgniku kanda. Kohus on eiranud põhjendamatult TsMS § 172 lõike 1 kolmandas lauses sätestatud menetluskulude kandmise põhimõtet.
8.Vaidlustatud määruses ei sisaldu põhjendusi, mille alusel kohus jõudis järelduseni, et avaldaja on esitanud kohtule avalduse ennatlikult, samuti puuduvad asjakohased viited õigusaktidele, seega ei ole tegemist seadusliku ja põhjendatud kohtulahendiga. Vastustaja seisukoht ja menetluse edasine käik
9.Võlgnik vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
10.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
11.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et Pärnu Maakohtu 28.08.2013 määrus tuleb menetluse lõpetamise osas jätta muutmata, kuid muuta tuleb menetluskulude jaotust. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
12.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et tõendatud on võlgniku poolt TMS §-s 60 sätestatud võlgniku vara nimekirja esitamise ja selle õigsuse vandega kinnitamise kohustuste täitmine. Sellega on täidetud kohtutäituri avaldus ja tsiviilasja edasiseks menetlemiseks alus puudub. TMS § 60 lõike 2 kohaselt peab vara nimekirjast lisaks olemasolevale varale nähtuma andmed vara kohta, mille võlgnik on viimase aasta jooksul enne täitemenetluse alustamist tasu eest võõrandanud oma lähikondsele pankrotiseaduse § 117 tähenduses, ning vara, mida võlgnik on viimase kahe aasta jooksul enne täitemenetluse alustamist kinkinud. Muud vara nimekirja kohustuslikku sisu TMS-st ei nähtu. Seega ei saa olla 26.08.2013 taotluses täituri poolt esile toodud puudused aluseks tsiviilasja edasisele menetlemisele. Täituril on võimalik vajalikku lisateavet edasises täitemenetluses nõuda otse võlgnikult endalt või koguda TMS-s sätestatud korras. Vara nimekiri ja vanne on olemas ning täiturile edastatud.

Tulenevalt TMS-st menetleb kohus kohtutäituri avaldust juhul, kui võlgnik on jätnud kohustused esitada nimekiri ja anda vanne täitmata mõjuva põhjuseta.

13.Küll aga ei nõustu kolleegium maakohtuga selles, et konkreetsest asjast nähtuvad asjaolud annavad aluse jätta kõik menetluskulud ainult avaldaja (kohtutäituri) kanda. Maakohus on küll heitnud täiturile ette avalduse esitamisega kiirustamist, kuid samas on seda avaldust menetlenud. Isegi kui võlgnik ei saanud teada täituri 25.07.2013 ekirja sisu, millega viimane jättis rahuldamata võlgniku taotluse nimekirja esitamise tähtaja pikendamiseks, ei esitanud võlgnik vajalikku nimekirja enda poolt taotletud tähtajaks (02.08.2013), mistõttu võis täituril tekkida arusaam, et võlgnik võib hakata menetlust venitama ja et nimekirja ning vande saamiseks võib vaja minna võlgniku sundtoomist või aresti. Seega on mõistlik jätta TsMS § 172 lõike 1 järgi iga menetlusosalise kulud nii maa- kui apellatsioonikohtus tema enda kanda.

Ülle Jänes

Mare Merimaa

Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium