Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kohtunikud Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Iko Nõmm
Määruse tegemise aeg ja koht
8. november 2013, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-22
Tsiviilasi
OÜ North Star Invest hagi OÜ Best Systems ja OÜ Tresoorium vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 15.03.2013 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Best Systems ja OÜ Tresoorium apellatsioonkaebus
Menetlusosalised, nende esindajad
Hageja OÜ North Star Invest (registrikood 11810647, asukoht Vilmsi 32-10, Tallinn), esindaja adv Anto Variku Kostja I OÜ Best Systems (registrikood 10587064, asukoht Tiskrevälja 22, Tallinn), esindaja adv Jaanus Mody Kostja II OÜ Tresoorium (registrikood 11039175, asukoht Saarvahtra 15, Tallinn), esindaja adv Valdo Lips
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Keelduda OÜ Best Systems ja OÜ Tresoorium apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Kohtumääruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Menetluse käik OÜ North Star Invest esitas 31.12.2012 Harju Maakohtule hagi OÜ Best Systems ja OÜ Tresoorium vastu maaklerilepingust tuleneva tasu nõudes. 13.02.2013 esitasid kostjad taotluse TsÜS § 143 alusel aegumise kohaldamiseks, sest hageja ei ole kohtusse pöördunud 3-aastase tähtaja jooksul (nõue muutus sissenõutavaks 13.06.2009).
13.02.2013 esitasid kostjad kohtule ka taotluse, milles palusid kohustada hagejat andma kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatise. Kostjatel on alust arvata, et hagi rahuldamata jätmisel oleks hagejalt kostjate menetluskulude sissenõudmine raskendatud. 15.03.2013 vaheotsusega jättis Harju Maakohus rahuldamata kostjate taotluse kohaldada aegumist ning otsustas menetlust asjas jätkata. 15.03.2013 määrusega rahuldas maakohus kostjate taotluse osaliselt ning kohustas hagejat tasuma kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist kokku 20 000 eurot, s.o kummagi kostja kulude katteks 10 000 eurot. Selle määruse peale esitas hageja määruskaebuse. 15.04.2013 esitasid kostjad apellatsioonkaebuse maakohtu 15.03.2013 vaheotsuse peale. Tallinna Ringkonnakohtu 14.05.2013 määrusega tühistati maakohtu 15.03.2013 määrus osaliselt ja vähendati hageja poolt tagatisena tasumisele kuuluvat summat 15 000 eurot võrra ning kohustati hagejat tasuma kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist kokku 5000 eurot. Tagatise tasumise tähtajaks määrati 15.06.2013. Ringkonnakohtu määrus jõustus 27.05.2013. 03.07.2013 määras ringkonnakohus apellatsioonkaebuse kõrvaldamiseks, sest kaebuselt oli tasumata riigilõiv.
esitajatele
tähtaja
puuduste
13.07.2013 esitasid kostjad taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, sest hageja ei ole tasunud tagatist kostjate menetluskulude katteks (TsMS § 423 lg 1 p 12). Kui hagi jäetakse läbi vaatamata, siis ei ole võimalik ka läbi vaadata kostjate apellatsioonkaebust. Seetõttu pole vajadust nõuda kostjatelt riigilõivu tasumist apellatsioonkaebuse esitamise eest. Harju Maakohtu 13.09.2013 määrusega jäeti OÜ North Star Invest hagi OÜ Best Systems ja OÜ Tresoorium vastu läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Kohus tugines TsMS § 423 lg 1 p-le 12, mille kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja ei ole tagatiseks nõutud summat tähtajaks ega ka pärast seda tasunud. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 14.10.2013. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leidis, et kostjate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Antud juhul on kostjad esitanud apellatsioonkaebuse esimese astme kohtu vaheotsuse peale asjas, mille menetlus on tänaseks lõppenud. Harju Maakohtu 15.03.2013 vaheotsusega jäeti kostjate taotlus aegumise kohaldamiseks rahuldamata ning otsustati menetlust jätkata. Harju Maakohtu 13.09.2013 määrusega, mis on praeguseks jõustunud, jäeti hagi TsMS § 423 lg 1 p 12 alusel läbi vaatamata. Kuna hagi jäeti läbi vaatamata, ei tulene Harju Maakohtu 15.03.2013 vaheotsusest mingeid õiguslikke tagajärgi. Seega puudub kostjatel ka õiguslik huvi apellatsioonimenetluse alustamiseks (TsMS § 637 lg 1 p 6).
Ü. Jänes
U. Loonurm
I. Nõmm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.