lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-49953/19

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 07.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-49953/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
919
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

07.11.2013, Tallinn

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav

Kohtuasja number

2-12-49953

Kohtuasi

I. T hagi S. T vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 017/2002/7719

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.09.2013 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I. T apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I. T (isikukood XXX, elukoht XXX XX, XXX) Kostja S. T (isikukood XXX, elukoht teadmata)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda I. T apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega selle esitajale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.28.11.2012 esitas I. T (hageja) Harju Maakohtule hagi S. T (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 017/2002/7719. Hagiavalduse kohaselt mõisteti Tallinna Linnakohtu 27.09.2001 otsusega tsiviilasjas nr 2/3/30-8154/99 hagejalt kostja kasuks välja võlgnevus 99 020,30 krooni ning kohtukulu 7671 krooni. Kuna 19.11.2012 seisuga on hageja tasunud 3851,95 eurot, on jooksev võlg täiteasjas 3286,40 eurot. Tallinna Linnakohtu otsus jõustus 12.10.2001. Linnakohtu otsuse ning kostja avalduse alusel algatas Tallinna kohtutäitur Priit Petter täitemenetluse.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Hageja leidis, et kohtuotsusega tunnustatud nõue on aegunud. Enne 01.07.2002 kehtinud TsÜS § 123 lg 1 kohaselt hakkas nõude 10-aastane aegumistähtaeg kulgema 13.01.2001. Täitemenetluse algatamisega aegumistähtaja kulg peatus 2002. aastast kuni 01.07.2002, s.o TsÜS-i uue redaktsiooni jõustumiseni. TsÜS § 159 lg 1 järgi algas antud juhul aegumine uuesti alates 01.07.2002 ja seega aegus nõue 01.07.2012. 01.07.2002 jõustunud TsÜS-iga, mis nägi ette 30-aastase aegumistähtaja, pikendati kohtuotsusest tuleneva nõude aegumist 10-lt aastalt 30-le aastale, ent VÕSRS § 9 lg-test 2 ja 3 saab järeldada, et varem aegumata nõuete aegumistähtaeg saab olla vaid sama pikk, kui see oleks olnud 01.07.2002 jõustunud seadusemuudatuseta. Antud juhul kohaldub nõude aegumisele 10aastane aegumistähtaeg.
3.Harju Maakohus jättis 25.09.2013 tagaseljaotsusega hagi rahuldamata kui õiguslikult põhjendamatu. Hagi, milles taotletakse sundtäitmise lubamatuks tunnistamist aegumise motiivil, on perspektiivitu tulenevalt kehtiva TsÜS § 157 lg-st 1 ja VÕSRS § 9 lg-st 4. Kohus märkis, et selline seisukoht on kooskõlas Tallinna Ringkonnakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-13-15138.
4.Hageja esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 25.09.2013 tagaseljaotsuse peale. Kostja leiab, et maakohus on rikkunud TsMS § 436 lg-t 1 ja § 442 lg-t 8 ning kohaldanud vääralt TsÜS § 157 lg-t 1 ja VÕSRS § 9 lg-t 4. Kohtu poolt viidatud ringkonnakohtu määrus ei ole avalikult kättesaadav, mistõttu puudub võimalus saada aru, millistele argumentidele on maakohus tuginenud. Hageja hinnangul kohaldatakse aegumise algusele, peatumisele ja katkemisele enne 01.07.2002 kehtinud seadust, kui aegumine on alanud, peatunud või katkenud enne 01.07.2002. Enne 01.07.2002 kehtinud TsÜS § 123 lg 1 järgi hakkas kulgema 10-aastane aegumistähtaeg. Täitur algatas täitemenetluse 2002. aastal. TsÜS § 159 lg 1 järgi algas aegumine uuesti alates 01.07.2002, so TsÜS uue redaktsiooni jõustumisega. Seega on kohtuotsusega tunnustatud nõue aegunud 01.07.2012, so 10 aastat alates aegumise uuesti algamisest. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb kooskõlas TsMS 637 lg 1 p-ga 6 ja § 638 lg-ga 4 keelduda ning kaebus tagastada selle esitajale.
6.Apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks. Maakohtu TsMS § 444 lg 3 kohases tagaseljaotsuses on maakohus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg-le 1 ning võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg-le 4 viidates õigesti järeldanud, et hagi on perspektiivitu.
7.Vastavalt TsÜS § 157 lg 1 (redaktsioon alates 05.04.2011) on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. VÕSRS § 9 lg 4 esimese lause kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. VÕSRS § 9 lg 4 teine lause näeb ette, et kui enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Kuivõrd praegusel juhul ei lõpe enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane 30 aasta pikkune aegumistähtaeg varem kui praegu kehtivas TsÜS § 157 lg 1 nimetatud aegumistähtaeg, siis ei kuulu VÕSRS § 9 lg 4 teisest lausest lähtuvalt kohaldamisele mitte enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1, vaid kohaldamisele kuulub kehtiv TsÜS § 157 lg 1 redaktsioon ning nõude aegumistähtaeg on 10 aastat.
8.Väär on kaebuse väide, et TsÜS § 159 lg 1 järgi algas aegumine uuesti alates 01.07.2002. VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ei sätesta, millisest ajahetkest arvates tuleb hakata

arvestama enne 01.03.2011 tekkinud kohtulahendiga tunnustatud nõuete aegumist. TsÜS § 4 sätestab, et õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel kohaldatakse sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Kohus leiab, et antud juhul tuleb analoogia korras kohaldada VÕSRS § 9 lg-t 2, mis sätestab, et kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002. Analoogia alusel tuleb seega arvestada enne kehtiva TsÜS-i jõustumist aegumata nõuete puhul TsÜS § 157 lg-st 1 tulenevat aegumistähtaega alates VÕSRS § 9 lg-st 4 tulenevast kuupäevast, milleks on sätte jõustumise aeg 05.04.2011. Hageja nõue aegub seega 01.03.2021. Eeltoodust tulenevalt ei ole hageja vastu esitatud nõue täitemenetluses aegunud ning kuivõrd hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada, on õige maakohtu seisukoht, et hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks aegumise motiivil on perspektiivitu. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Iko Nõmm

Malle Seppik

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium