lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-18345/17

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 29.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-13-18345/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1056
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

29.10.2013, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-13-18345

Tsiviilasi

P Bi (B) kaebus kohtutäituri otsusele täiteasjas nr 008/2002/9133

Vaidlustatud lahend

Harju Maakohtu 15.08.2013 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

P Bi määruskaebus

Menetluse liik

Avaldaja: P B (ik xxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Alar Salu; Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Mati Kadak; Puudutatud isik II Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Jätta Harju Maakohtu 15.08.2013 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta asjas kantud menetluskulud kaebuse esitaja P Bi kanda.
3.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.P Bilt (avaldajalt) mõisteti Tallinna Linnakohtu 18.06.2002 otsusega välja Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuameti (edaspidi puudutatud isik II, või sissenõudja) kasuks 411 891 krooni ja 11.06.2003 määrusega kohustati avaldajat tasuma igakuiselt 500 krooni. 14.10.2002 esitas maksuhaldur avalduse kohtutäiturile avaldaja suhtes täitemenetluse alustamiseks. Kohtutäitur Mati Kadak (edaspidi puudutatud isik I või kohtutäitur) menetluses on täiteasi nr 008/2002/9133 avaldaja suhtes täitemenetluse läbiviimiseks. Avaldaja esitas 26.02.2013 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks, leides, et tsiviilhagiga väljamõistetud summa 411 891 osas on täitmine aegunud. 05.03.2013 teatas kohtutäitur, et ta ei ole nõus täitemenetluse lõpetamisega. 21.03.2013 esitas avaldaja kohtutäiturile kaebuse, millise kohtutäitur 10.04.2013 jättis rahuldamata.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Avaldaja nõue

2.23.04.2013 esitatud avalduses palub avaldaja tühistada kohtutäituri 10.04.2013 otsus täiteasjas nr 008/2002/9133 ja lõpetada täitemenetlus tema suhtes täitmise aegumisega. Avaldaja palub menetluskulud jätta puudutatud isiku I kanda. Puudutatud isikute seisukohad
3.Puudutatud isik I jääb oma 10.04.2013 otsuse seisukohtade juurde ja palub jätta menetluskulud avaldaja kanda.
4.Puudutatud isik II palub jätta kaebuse rahuldamata, sest täitmisel olev nõue ei ole aegunud. Enne 01.03.2011 kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 kohane 30 aastane pikkune aegumistähtaeg ei lõpeks käesoleval juhul varem kui praegu kehtivas TsÜS § 157 lg 1 nimetatud aegumistähtaeg, s.t kohaldamisele kuulub TsÜS § 157 lg 1 kehtiv redaktsioon ning alates 01.03.2011 on aegumistähtaeg 10 aastat. Avaldaja nõue aeguks 01.03.2021. Puudutatud isik II palub menetluskulud jätta avaldaja kanda. Maakohtu määrus
5.Kohus jättis kaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Täitedokumendiks täiteasjas nr 008/2002/9133 on Tallinna Linnakohtu 18.06.2011 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1/2-756/01, mis jõustus 01.07.2002. Kohtutäitur on alustanud täitemenetlust 22.10.2002 sissenõudja avalduse alusel 411 891 krooni (s.o tsiviilhagi) võlgnikult sissenõudmiseks. Sissenõudja esitas avaldus täitemenetluse alustamiseks 21.10.2002 ja täitemenetlust on alustatud 22.10.2002. Kuni 04.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Alates 05.04.2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Kohus leiab, et alates 05.04.2011 kehtiv TsÜS § 157 lg 1, ei tähenda, et sissenõudja nõuded avaldaja vastu automaatselt aeguksid. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 2011. aasta 1. märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Kohus nõustub avaldajaga selles, et antud juhul ei ole 18.06.2002 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1/2-756/01 solidaarselt avaldajalt ja G Pilt Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuameti kasuks välja mõistetud 411 891 krooni näol tegemist rahalise karistusega, vaid tegemist on tsiviilhagi rahuldamisega. Seega ei kuulu kohaldamisele TMS § 204, § 205, § 207, § 208, § 210 nagu on kohtutäitur leidnud oma 10.04.2013 otsuses. Kohus leidis, et avaldus ei kuulu rahuldamisele ja menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Määruskaebus
6.Avaldaja palub määruse tühistada ja teha uue määruse, millega kaebus rahuldada ja tühistada puudutatud isiku I 10.04.2013 otsus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 008/2002/9133. Maakohus on oluliselt rikkunud menetlusnorme ja ebaõigelt kohaldanud materiaalõigust. Maakohus jättis viitamata, millise seaduse sätteid kohaldades ta leides, et kohtuotsuse nõude aegumisele kohaldatakse aegumistähtaega alates 01.03.2011. Põhiseaduse kohaselt isiku õigused ja kohustused tulenevad seadusest ja isiku õigusi võib kitsendada ainult seaduse normidega.

VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 2011. aasta 1. märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Järelikult kriminaalasjas nr. 1/2-756/01 tehtud 18. juuni 2002 kohtuotsuse aegumise kohaldamisel peab lähtuma TsÜS § 157 lg-st 1 ja VÕSRS § 9 lg-st 4, st kõnealusest kohtuotsusest tuleneva nõude aegumisele kohaldatav aegumistähtaeg lõpeb 2012.a-l. Seaduses ei ole sätestatud, et kohtuotsusele, mis on jõustunud enne 01.03.2011, kohaldatakse 10 aastast aegumistähtaega alates 01.03.2011. Järelikult VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse kohtuotsusest tuleneva nõude aegumisele 10 aastast aegumistähtaega alates kohtuotsuse jõustumise päevast. Kohus on kohustatud lähtuma seadusest ning juhul, kui leitakse, et nõude aegumisele kohaldatakse 10 aastast aegumistähtaega alates 01.03.2011, siis peab lahendis olema märgitud seaduse sätte, millega seda kohaldatakse. Kohtulahend rikub kaebaja põhiõigusi. Vastused määruskaebusele

7.Sissenõudja palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja jääb 17.05.2013 kohtule esitatud seisukoha juurde. Kohtutäitur on alustanud täitemenetlust 22.10.2002 sissenõudja avalduse alusel 411 891 krooni võlgnikult sissenõudmiseks. VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Õiguskindluse põhimõttest tulenevalt on sissenõudjal õigus oodata, et kohustust täidetakse ja VÕSRS § 9 lg 4 on põhjendatav õiguspärase ootuse tagamisega isikutele, kelle nõue on tekkinud enne 01.03.2011.
8.Puudutatud isik I palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud kaebuse esitaja kanda.
9.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
10.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks ega tühistamiseks. Maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt põhjendusi ei korda. Maakohus ei rikkunud kaebuses väidetud menetlusnorme ja kohtumäärus on kooskõlas TsMS § 465 lg 2 p 8 nõuetega. TsÜS § 157 lg 1 praegu kehtiv redaktsioon sätestab kohtulahendist tuleneva nõude uueks aegumistähtaja 10 aastat varasema 30 aasta asemel. Võlausaldajate huvide kaitseks lühemale aegumistähtajale üleminekuks on ette nähtud nn üleminekuperiood. Riigikohus on lahendi 32-1-116-13 p-s 13 selgitanud, et VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes saab järeldada, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsist 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi. Kuna puudutatud isiku II nõue avaldaja vastu ei olnud enne 1.märtsi 2011 aegunud, ei olnud kohtutäituril alust avaldaja kaebust rahuldada ja täitementlust tema suhtes lõpetada. Määruskaebuse rahuldamata jätmisel jäävad apellatsioonimenetluse kulud kaebus esitaja kanda.

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium