lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-43443/25

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 17.09.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-43443/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
932
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-12-43443

Määruse tegemise aeg ja koht

17.09.2013, Tallinn

Kohtukoosseis

Kohtunikud Gaida Kivinurm, Toomsalu, Reet Allikvere

Kohtuasi

Danske Bank A/S hagi L S vastu võla väljamõistmiseks

Hagi hind

1796,88 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.06.2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

L S apellatsioonkaebus

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

Imbi

Sidok-

nende Hageja Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu, registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, Tallinn), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Kostja L S (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda L S apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellandile.
2.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused:
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
2.Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) esitas 26.10.2012 hagi Harju Maakohtusse L S vastu 1796,88 euro saamiseks.
2.Hageja õiguseellane AS Sampo Pank ja kostja sõlmisid 07.06.2007 kapitalirendilepingu nr 270607LS, mille alusel omandas hageja liisinguvõtja ülesandel O Bilt sõiduauto Nissan Primera 2.2 hinnaga 147 000 krooni ja andis sõiduki kostja kasutusse. Kostja kohustus tasuma liisingumakseid vastavalt maksegraafikule. Kuna kostja rikkus oma kohustust, siis ütles hageja liisingulepingu 29.08.2012 üles ja nõudis sõiduki tagastamist. Kostja ei ole sõidukit tagastanud ega võlgnevust tasunud.
3.Kostja vaidles hagile vastu. Hageja esindajal puudub esindusõigus, liisinguhind on määratud vääralt koos käibemaksuga.
4.Harju Maakohus rahuldas 28.06.2013 otsusega hagi. Kohus tugines VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 3, § 115 lg 1, § 127 lg 1-4, § 128 lg 3, § 367 lg 1, ja lg 4.
5.Kohus leidis, et Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) põhikirjaga ja 10.10.2012 volikirjaga OK Incure OÜ-le, 07.02.2013 OK Incure OÜ volikirjaga Anne-Liis Veskile on tõendatud esindusõigus. Kapitalirendilepinguga 07.06.2007 nr 270607LS, lepingu maksete tasumise graafikuga, ostu-müügilepinguga nr 270607LS on tõendatud, et hageja omandas O Bilt sõiduauto Nissan Primera 2.2 hinnaga 147 000 krooni käibemaksuta ja andis sõiduki kostja kasutusse ning, et kostja kohustus tasuma liisingumakseid vastavalt maksegraafikule. Maksegraafikuga, arvega 14.06.2012 ja hageja kirjadega kostjale on tõendatud, et liisinguvara maksumusele käibemaksu ei lisandunud. Hageja maksekorraldusega 18.06.2012 ja O Bi pangakonto väljavõttega on tõendatud, et 18.06.2007 kandis hageja õiguseellane sõiduki müüja pangakontole 147 000 krooni. Vara tagastamise nõude teatega 29.08.2012 on tõendatud lepingu ülesütlemine. Võla arvestusega on tõendatud lepingujärgse põhivõla 1619,19 eurot, intressi 11,24 eurot ja viivise 25,05 eurot suurus, kokku 1687,44 eurot. Incure Inkasso Agentuur OÜ nõudekirjaga 05.09.2010, 03.09.2012 volikirjaga ja arvega nr 4625 06.09.2012, on tõendatud võla sissenõudmiseks käsunduslepingu sõlmimine Incure Inkasso Agentuur OÜ-ga ja kahju 265,40 eurot, mida hageja on vähendanud 150 eurole. Kostja vastuväited on tõendamata.
6.28.07.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse L S apellatsioonkaebus Harju Maakohtu otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-43443. Kostja leidis, et kohus on ebaõigesti hinnanud 07.06.2007 AS Sampo Pank ja O Bi vahelist ostu - müügilepingut, nagu oleks sellega tõendatud, et AS Sampo Pank omandas sõiduauto Nissan Primera 2.2 hinnaga 147 000 krooni käibemaksuta. O Bi pangakonto väljavõtte ja AS-i Saksa Auto hindamisakti kooshindamisega on tõendatud, et hageja õiguseellase AS Sampo Pank poolt oli 18.06.2007 kantud sõiduki müüja füüsilise isiku O Bi pangakontole 147 000 krooni, mis sisaldas 18 % käibemaksu. Kuna füüsiline isik ei olnud käibemaksukohuslane, siis ostjal AS-il Sampo Pank ei saanud olla ka O Bile

käibemaksu tasumise kohustust. Hagejal oli seega õigus nõuda vääralt tasutud käibemaks tagasi O Bilt, mitte seda nõuda apellandilt.

7.Apellant on seisukohal, et 10.10.2012 volikirjaga OK Incure OÜ-l ei olnud kohtus esindusõigust. 03.09.2012 volikiri oli väljastatud äriühingu struktuuriüksuse juhi Ainar Juhti poolt, kes ei ole olnud äriregistri andmetel AS Sampo Pank ega ka Danske Bank A/S Eesti filiaali seaduslik esindaja. Volikirja aluseks toodud asjaolu, et Danske Bank A/S Eesti filiaal on AS Sampo Pank õigusjärglane, on väär, sest ÄS § 384 lg 2 alusel juriidiliseks isikuks mitteolev filiaal ei saa olla juriidilise isiku õigusjärglane. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjaliga leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lõike 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse 1796,88 euro nõude. Et vaidlusaluses asjas on tegemist rahalise nõudega, mis ei ületa 2000 eurot, siis on tegemist TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjaga. Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus luba edasikaebamiseks ei ole andnud.
10.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vaidlusaluses asjas maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või selgelt rikkunud menetlusõigust või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud, seega ei kerki küsimust taoliste rikkumiste mõjust lahendile. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
11.Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus.

Reet Allikvere

Imbi Sidok-Toomsalu

Gaida Kivinurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja