Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
01.juuli 2013. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva
Tsiviilasja number
2-13-17057
Tsiviilasi
K. M. kaebus kohtutäitur O. K. tegevusele 08.10.2012 kaebuse lahendamisel täiteasjas nr 084/2012/3655
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: K. M. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx e-post: Puudutatud isik: kohtutäitur O. K. – xxxxx asukoht xxxxxxxxxx e-post:
esindajad
Kirjalik menetlus
TsMS §-de 371 lg 2 p 2 ja 372 lg 4 alusel
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot või 25 eurot, kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu.
Avalduse sisu ja avalduse nõue 15.04.2013 saabus Tartu Maakohtu Põlva kohtumajja K. M. kaebuse kohtutäitur O. K. tegevusele täiteasjas 084/2012/3655 avaldaja 08.10.2012 kaebuse lahendamisel. Kaebuse kohaselt esitas avaldaja 15.03.2013 kohtutäiturile kaebuse viimase tegevusele täiteasjas 084/2012/3655. Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema 08.10.2012 esitatud kaebuse kohtutäituri tegevusele lahendamine selleks volitusi mitteomava isiku poolt 22.10.2012 võis viia vale kohtutäituri otsuseni kaebuse esitaja kaebuse lahendamisel ja kaebaja seadusega kaitstud õiguste rikkumiseni tema suhtes toimuvas täitemenetluses. Seetõttu tuleb kohtutäitur O. K. isiklikult või selleks volitusi omaval isikul uuesti lahendada kaebuse esitaja 08.10.2012 esitatud kaebus kohtutäituri tegevusele ja teha uus otsus. Kaebuse esitaja taotleb kuni kohtutäituri poolt kaebuse esitaja 08.10.2012 kaebuse lahendamise otsuse jõustumiseni täiteasjas 084/2012/3655 täitemenetluse tagatiseta peatamist, et välistada kaebuse esitaja täiendavate õiguste rikkumine tema suhtes läbiviidavas täitemenetluses. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt vaatab kohus kaebusi kohtutäituri otsuste peale läbi hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebuse esitaja poolt 15.03.2013.a. kohtutäiturile esitatud kaebuse sisust ja esitatud taotlusest nähtub, et kaebaja poolt soovitav eesmärk oli kohtutäituri poolt 04.04.2013 väljakuulutatud avaldajale kuuluva kinnistu sundenampakkumise tühistamine ning kaebuse esitaja 08.10.2012 kohtutäituri tegevusele esitatud kaebuse lahendamine kohtutäituri poolt isiklikult. Kohtutäitur O. K. on esitatud kaebuse 25.03.2013 isiklikult läbi vaadanud ning asunud seisukohale, kaebuse esitaja nõue teistkordselt lahendada avaldaja 08.10.2012 kaebus kohtutäituri tegevuse peale on asjakohatu ja põhjendamatu. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja Ametikogu juhatuse 30.10.2012 otsusega nr 94 oli kohtutäituri seaduse (KTS) § 25 lg 2 ning kohtutäituri 29.10.2012 avalduse alusel kohtutäitur O. K. asendajaks 31.10.-01.11.2012 määratud Tartu kohtutäituri O. K. xxxxx töötav V. K. . Kohtutäituri 01.04.2013.a. otsusest nähtub samuti, et 04.04.2013 määratud kinnisasja registriosa nr.953338 enampakkumise tühistamiseks puuduvad alused. Kaebuse esitajal on olnud alates täitemenetluse algatamisest 21.09.2012.a. piisavalt aega kohtu poole pöördumiseks sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga või muude seaduses lubatud abinõude kasutamiseks oma õiguste kaitseks. Sobivate õiguskaitsevahendite kasutamisele on viidatud nii Tartu Maakohtu 21.11.2012.a. määruses tsiviilasjas nr. 2-1246323, millega kohus keeldus K.M. kaebuse menetlusse võtmisest kui ka kohtutäituri asendaja 01.11.2012.a. otsuses. TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta (hagi) avalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik
peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema 08.10.2012 (kaebuses 2013) esitatud kaebuse kohtutäituri tegevusele lahendamine selleks volitusi mitteomava isiku poolt 22.10.2012 võis viia vale kohtutäituri otsuseni kaebuse lahendamisel ja kaebaja seadusega kaitstud õiguste rikkumiseni tema suhtes toimuvas täitemenetluses. Kuid kaebusest ei nähtu, millised võivad olla kohtutäituri 01.11.2012 otsuses valed järeldused ning milliseid võimalikke kaebaja õigusi selle otsusega rikuti. Avaldaja ei ole toetunud asjaolule, et kohtutäituri asendaja poolt 01.11.2012 allkirjastatud otsus on oma sisult ebaõige, vaid on viidanud üksnes asjaolule et tema kaebuse lahendamine selleks volitusi mitteomava isiku poolt võis viia vale kohtutäituri otsuseni. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja kodulehel oleva informatsiooni kohaselt olid V. K. volitused kohtutäituri O. K. asendamiseks 23-24.10.2012 ja 31.10.-01.11.2012. Kohtutäitur O. K. on 25.03.2013.a. vaadanud isiklikult läbi K.M. 15.03.2013 kaebuse kohtutäituri tegevuse kohta ning ta ei ole 01.04.2013 allkirjastatud otsuses tuvastanud, et 01.11.2012 kohtutäituri asendaja V. K. poolt allkirjastatud otsuses oleks esinenud puudusi. TMS § 9 lg 4 kohaselt vastutab kohtutäituri asendaja tegevuse eest asendatav kohtutäitur. Kohtutäitur on võlgniku 15.03.2013.a. esitatud kaebust läbi vaadates tuvastanud, et 08.10.2012.a. esitatud kaebuse läbivaatamisel ei esinenud rikkumisi ning ei ole pidanud vajalikuks muuta 01.11.2012 otsust. Seega on kaebuse esitaja taotlus kohtutäituri kohustamiseks nimetatud kaebust uuesti läbi vaatamata muutunud ainetuks. Eelnevast tulenevalt ei ole võimalik rahuldada ka kaebuse esitaja teist taotlust - täiteasjas 084/2012/3655 täitemenetluse tagatiseta peatamiseks kuni kohtutäituri poolt kaebuse esitaja 08.10.2012 kaebuse lahendamise otsuse jõustumiseni kaebuse esitaja täiendavate õiguste rikkumise vältimiseks tema suhtes läbiviidavas täitemenetluses. Kohus juhib kaebuse esitaja – võlgniku tähelepanu asjaolule, et täitemenetluse peatamine on võimalik TMS §-des 45 ja 46 sätestatud alustel. Kohtutäitur peatab täitemenetluse vastavalt TMS § 46 lg 1 p 2 muuhulgas kohtulahendi esitamisel, kui selle kohaselt täitemenetlus või täitetoiming tuleb peatada. Tulenevalt TMS § 218 lg 2 võib kohus kaebuse esitamisel kohtutäituri otsuse peale otsustada kuni kaebuse lahendamiseni ka täitemenetluse tagatise vastu või tagatiseta peatamise või jätkamise tagatise vastu. Kuivõrd kohus on seisukohal, et K.M. kaebusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki- tema 08.10.2012.a. kaebuse uuesti läbivaatamist saavutada ning seetõttu jätab kaebuse TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata, puudub alus ka täitemenetluse peatamiseks. Kohus on avaldajale 21.11.2012 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-12-46323 selgitanud, et kohaseks õiguskaitsevahendiks antud asjas ei ole mitte kaebuse esitamine kohtutäituri tegevusele või otsusele, vaid sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamine sissenõudja vastu ning selle raames TsMS § 378 lg 1 p-s 6 sätestatud hagi tagamise abinõude kohaldamise taotlemine. Kui kohus jätab avalduse menetlusse võtmata, tagastatakse avaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega TsMS § 372 lg 4 alusel avaldajale. Osundatud paragrahvi 5.lõike kohaselt võib avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest
riigilõiv tasuti. Tagastatavast summast arvatakse maha asja läbivaatamise kulud. Seega kui kaebuse esitaja taotleb avalduselt tasutud riigilõivu – 15 eurot tagastamist, tuleb selleks kohtule esitada avaldus, milles märkida konto number ja selle valdaja nimi, kuhu tagastatav riigilõiv kanda.
Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.