2-12-37418
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
5. juuni 2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-37418
Tsiviilasi
AS E hagi OMGEOÜ, OMD EOÜ ja PHD E OÜ vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS E (registrikood XXX asukoht: XXX); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Sille Allikmets ja advokaat Yulia Klyukach (Aavik & Partnerid AB, asukoht: Tuukri 19, Tallinn 10152; telefon: 6688647; e-post: [email protected]; [email protected]); Kostjad:
Kinnitada AS E (hageja) ja OMD EOÜ (kostja 1), OMGEOÜ (kostja 2) ja PHD EOÜ koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Hageja loobub asjas kõigist kostjate vastu esitatud nõuetest.
OMGEOÜ tasub hagejale 116 000 (ükssada kuusteist tuhat) eurot 10 (kümne) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Nimetatud summa tasumisega on rahuldatud kõik hageja võimalikud nõuded kostjate vastu 2012.a ja varasemate aastate eest.
2-12-37418
Kompromissi punktis 1.2 sätestatud summa tasumisega hilinemisel on hagejal õigus nõuda viivist 0,05% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva kohta.
Hageja osutab tulevikus kostjatele uuringu- ja andmekogumisteenuseid põhimõttel, et mingi ajaperioodi eest tasutud litsentsitasu (või muu hageja võetava vastava tasu) eest kogutud andmete kasutusõigus jääb tasunud isikule ka tulevikus ilma uuesti litsentsitasu maksmata.
Hageja osutab tulevikus kostjatele teenuseid läbipaistvate hindadega, võrdselt ja samadel alustel teiste sarnaste klientidega.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-37418.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1975 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend viis) eurot ja kanda see AS E pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1300 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi OMGEOÜ vastu“ ja 27.09.2012.a tasus hageja täiendava riigilõivu summas 200 eurot selgitusega „riigilõiv, tsiviilasi number 2-12-37418“. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1300 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi PHD EOÜ vastu“ ja 27.09.2012.a tasus hageja täiendava riigilõivu summas 200 eurot selgitusega „riigilõiv, tsiviilasi number 2-12-37422“. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 950 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi OMD EOÜ vastu“. Kohus liitis tsiviilasjad 2-12-37494 ja 2-12-37422 tsiviilasjaga 2-12-37418. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu summas 3950 eurot.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on AS E hagi OMGEOÜ, OMD EOÜ ja PHD EOÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 04.06.2013.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse
2-12-37418 lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-37418 tasutud riigilõivust, so summas 1975 eurot. Kohus märgib, et hageja on ekslikult arvestanud, et pool tema poolt menetluses tasutud
2-12-37418 riigilõivust on 1775 eurot. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1300 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi OMGEOÜ vastu“ ja 27.09.2012.a tasus hageja täiendava riigilõivu summas 200 eurot selgitusega „riigilõiv, tsiviilasi number 2-12-37418“. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1300 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi PHD EOÜ vastu“ ja 27.09.2012.a tasus hageja täiendava riigilõivu summas 200 eurot selgitusega „riigilõiv, tsiviilasi number 2-12-37422“. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 950 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi OMD EOÜ vastu“. Kohus liitis Tsiviilasjad 2-12-37494 ja 2-12-37422 tsiviilasjaga 2-12-37418. Hageja on seega tasunud menetluses riigilõivu kokku summas 3950 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.