Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
3. juuni 2013, Tartu
Tsiviilasja number
2-12-24015
Tsiviilasi
Sihtasutuse Kirde Kohalik Haigla hagi Sillamäe linna (Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vastu väidete ebaõigeteks ja õigusvastasteks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. veebruari 2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
SA Kirde Kohalik Haigla määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja) – SA Kirde Kohalik Haigla (rk: 90003500), esindaja vandeadvokaat Sergei Politšev Vastustaja (kostja) – Sillamäe linn (Sillamäe Linnavolikogu kaudu), esindaja Deniss Iškin
RESOLUTSIOON
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
22.veebruari 2013 määrus muutmata.
Menetluskulude jaotus
Jätta määruskaebuse menetlemise kulud määruskaebuse esitaja kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole
1.SA Kirde Kohalik Haigla esitas 18.06.2012 Viru Maakohtule Sillamäe linna vastu hagi väidete ebaõigeteks ja õigusvastasteks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt arutati 16.02.2012 Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjonis Sillamäe linnas erakorralise meditsiinilise abi osutamise küsimust. Sotsiaalkomisjoni protokolli p-st 1 tuleneb, et ettekandega esines koosoleku juhataja Valeri Abramovitš ning selle tulemusena võttis sotsiaalkomisjon vastu otsuse arutada Sillamäe linnas erakorralise meditsiinilise abi ja ambulatoorse erialase arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu korralisel istungil. V. Abramovitši ettekandes toodud faktiväited hageja meditsiinilise tegevuse kohta ei vasta tegelikkusele ning sellele tegevusele on antud väär negatiivne hinnang, mis on suunatud sellele, et luua väär ettekujutus hageja tegevusest. 01.03.2012 avaldati ajalehes „Sillamäeski Vestnik” artikkel pealkirjaga „Miks saavad linna elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?” Ajalehe väljaandjaks on munitsipaalasutus „Toimetus „Sillamäeski Vestnik”, mis on loodud Sillamäe Linnavolikogu poolt ja on Sillamäe Linnavalitsuse allasutus. Ajakirjanik Liidia Tolmatšjova, kes võttis osa ülalmärgitud sotsiaalkomisjoni istungist, kirjutab ajaleheartiklis Sillamäe linna elanikkonnale arstiabi kättesaadavuse probleemist, mis oli istungil arutusel. Kostja väited, mis avaldati ajalehes „Sillamäeski Vestnik”, ei vasta samuti tegelikkusele. Kostja avaldas hageja tegevuse kohta valeandmed, jättes eelnevalt nende tõepärasuse kontrollimata. Hageja palus: 1) tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks järgmised Sillamäe linna väited: • По рабочим дням, в воскресные и праздничные дни получить врачебную помощь в городе нельзя. (Tööpäevadel, puhkepäevadel ja pühade ajal ei ole linnas võimalik arstiabi saada.) • В 2007 году идея возрождения в городе травмопункта на базе „Альмеды“ (Павлова 12а) была с энтузиазмом акцептирована БК (Больничной Кассой).... Необходимо было решить главный вопрос – найти источники финансирования создания ЕМО (erakorralise meditsiini osakond) на базе „Альмеда“ (Павлова 12а). И деньги для реализации этой идеи были найдены. Поскольку напрямую Больничная Касса не могла оплачивать работу ЕМО (erakorralise meditsiini osakond), на свет родилась „серая“ схема финансирования через Ида-Вирускую Центральную больницу. (2007. a oli Haigekassa (HK) poolt suure entusiasmiga aktsepteeritud linnas traumapunkti taassünni idee „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil. Oli vajalik lahendada ainult põhiküsimus – leida „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil EMO loomiseks finantsallikas. Selle idee realiseerimiseks oli raha leitud. Kuna Haigekassa ei saanud otse EMO (erakorralise meditsiini osakond) tööd tasustada, sündis finantseerimise „hall” skeem Ida-Viru Keskhaigla kaudu.) • ЦБ (Центральная Больница) заключила с „Kirde Kohalik Haigla („дочкой Альмеды“) договор субподряда. Врачи, работающие в „дочках Альмеды“ стали вести приём в вечернее время и по нескольку часов в воскресные дни. Но всё это без участия диагностических служб. По договору с ИВЦБ (Ида-Вируской Центральной больницей) необходимое оборудование на базе „Альмеды“ (Павлова 12а) для работы ЭМО должно было быть организовано в течение 3 месяцев после подписания договора. Но ничего не было сделано до сих пор, хотя прошло уже почти 5 лет. (Keskhaigla (KH) sõlmis „SA Kirde Kohalik Haigla („Almeda tütrega“) alltöövõtulepingu. ...„Almeda tütardes” töötavad arstid hakkasid vastu võtma õhtusel ajal ja mitu tundi puhkepäevadel. Kuid see on
kõik ilma diagnostikateenistuseta. IVKH-ga (Ida-Viru Keskhaigla) sõlmitud lepingu järgi, „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil töötava EMO jaoks vajalikud seadmed peavad olema korraldatud 3 kuu jooksul peale lepingu allkirjastamist. Kuid seda ei ole siiamaani tehtud, kuigi sellest on möödunud juba 5 aastat.) • Созданное несколько лет назад на базе „SA Kirde Kohalik Haigla” отделение экстренной помощи erakorraline meditsiiniabi не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода отделениям: не укомплектовано врачами, прошедшими специальную подготовку, не имеет возможности проводить необходимые в экстренных случаях диагностические исследования, например, рентген, УЗИ, клиническую лабораторию. (Mitu aastat tagasi „SA Kirde Kohalik Haigla” baasil loodud erakorralise meditsiiniabi osakond ei vasta nõuetele, mis esitatakse sellist liiki osakondadele: ei ole komplekteeritud vastava ettevalmistuse läbinud arstidega, erakorralistel juhtudel ei oma võimalust viia läbi diagnostilisi uuringuid, näiteks röntgen, ultraheli, kliiniline labor.) • Замена приёма врачей Центральной больницы на специалистов небольшого частного учреждения неадекватна. Совершенно очевидно, что квалификация и уровень обследования в Центральной больнице гораздо выше, чем в частном медицинском учреждении. (Keskhaigla arstide vastuvõtu väljavahetamine väiksema eraasutuse spetsialistide vastu on ebaadekvaatne. On täiesti ilmselge, et uurimise tase ja kvalifikatsioon on Keskhaiglas palju kõrgem kui meditsiinilises eraasutuses.) • Жители города Силламяэ получают медицинскую помощь гораздо более низкого качества, чем та, которая следует из договора с Больничной кассой, а так называемое „отделение экстренной помощи“ SA Kirde Kohalik Haigla ни в коей мере не выполняет свои обязанности. (Sillamäe linna elanikud peavad saama madalama kvaliteediga arstiabi, kui see, mis tuleneb Haigekassaga sõlmitud lepingust, aga nii nimetatud „erakorralise abi osakond“, mille nimel kõik need reformid olid läbi viidud, mingil moel ei täida oma valjult avaldatud kohustusi.); 2) kohustada Sillamäe linna avaldama ajalehes „Sillamäe Vestnik” avaldus järgneva tekstiga vene keeles: Город Силламяэ сообщает, что не соответствуют действительности следующие сведения, которые были изложены в Протоколе nr 1-4-3/23 собрания Социальной комиссии Силламяэского Городского Собрания от 16 февраля 2012 года и опубликованы в муниципальной газете “Силламяэский вестник” 01 марта 2012 года: (Sillamäe linn teatab, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16. veebruari 2012 istungi protokollis nr 1-4-3/23 märgitud ja munitsipaalajalehes „Sillamäe Vestnik” 1. märtsil 2012 avaldatud järgmised andmed ei vasta tegelikkusele:) • Созданное несколько лет назад на базе „SA Kirde Kohalik Haigla” отделение экстренной помощи erakorraline meditsiiniabi не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода отделениям: не укомплектовано врачами, прошедшими специальную подготовку, не имеет возможности проводить необходимые в экстренных случаях диагностические исследования, например, рентген, УЗИ, клиническую лабораторию. (Mitu aastat tagasi „SA Kirde Kohalik Haigla” baasil loodud erakorralise meditsiiniabi osakond ei vasta nõuetele, mis esitatakse sellist liiki osakondadele: ei ole komplekteeritud vastava ettevalmistuse läbinud arstidega, erakorralistel juhtudel ei oma võimalust viia läbi diagnostilisi uuringuid, näiteks röntgen, ultraheli, kliiniline labor.) • Жители города Силламяэ получают медицинскую помощь гораздо более низкого качества, чем та, которая следует из договора с Больничной кассой, а так называемое „отделение экстренной помощи“ SA Kirde Kohalik Haigla ни в коей мере не выполняет свои обязанности. (Sillamäe linna elanikud peavad saama madalama kvaliteediga arstiabi, kui see, mis tuleneb Haigekassaga sõlmitud lepingust, aga nii nimetatud
„erakorralise abi osakond“, mille nimel kõik need reformid olid läbi viidud, mingil moel ei täida oma valjult avaldatud kohustusi.) • Замена приёма врачей Центральной больницы на специалистов небольшого частного учреждения неадекватна. Совершенно очевидно, что квалификация и уровень обследования в Центральной больнице гораздо выше, чем в частном медицинском учреждении. (Keskhaigla arstide vastuvõtu väljavahetamine väiksema eraasutuse spetsialistide vastu on ebaadekvaatne. On täiesti ilmselge, et uurimise tase ja kvalifikatsioon on Keskhaiglas palju kõrgem kui meditsiinilises eraasutuses.) • По рабочим дням, в воскресные и праздничные дни получить врачебную помощь в городе нельзя. (Tööpäevadel, puhkepäevadel ja pühade ajal ei ole linnas võimalik arstiabi saada.) • В 2007 году идея возрождения в городе травмопункта на базе „Альмеды“ (Павлова 12а) была с энтузиазмом акцептирована БК (Больничной Кассой).... Необходимо было решить главный вопрос – найти источники финансирования создания ЕМО (erakorralise meditsiini osakond) на базе „Альмеда“ (Павлова 12а). И деньги для реализации этой идеи были найдены. Поскольку напрямую Больничная Касса не могла оплачивать работу ЕМО (erakorralise meditsiini osakond), на свет родилась „серая“ схема финансирования через Ида-Вирускую Центральную больницу. (2007. a oli Haigekassa (HK) poolt suure entusiasmiga aktsepteeritud linnas traumapunkti taassünni idee „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil. Oli vajalik lahendada ainult põhiküsimus – leida „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil EMO loomiseks finantsallikas. Selle idee realiseerimiseks oli raha leitud. Kuna Haigekassa ei saanud otse EMO (erakorralise meditsiini osakond) tööd tasustada, sündis finantseerimise „hall” skeem Ida-Viru Keskhaigla kaudu.) • ЦБ (Центральная Больница) заключила с „Kirde Kohalik Haigla („дочкой Альмеды“) договор субподряда. Врачи, работающие в „дочках Альмеды“ стали вести приём в вечернее время и по нескольку часов в воскресные дни. Но всё это без участия диагностических служб. По договору с ИВЦБ (Ида-Вируской Центральной больницей) необходимое оборудование на базе „Альмеды“ (Павлова 12а) для работы ЭМО должно было быть организовано в течение 3 месяцев после подписания договора. Но ничего не было сделано до сих пор, хотя прошло уже почти 5 лет. (Keskhaigla (KH) sõlmis „SA Kirde Kohalik Haigla („Almeda tütrega“) alltöövõtulepingu. ...„Almeda tütardes” töötavad arstid hakkasid vastu võtma õhtusel ajal ja mitu tundi puhkepäevadel. Kuid see on kõik ilma diagnostikateenistuseta. IVKH-ga (Ida-Viru Keskhaigla) sõlmitud lepingu järgi, „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil töötava EMO jaoks vajalikud seadmed peavad olema korraldatud 3 kuu jooksul peale lepingu allkirjastamist. Kuid seda ei ole siiamaani tehtud, kuigi sellest on möödunud juba 5 aastat.) Viru Maakohus võttis 04.07.2012 määrusega hagiavalduse Viru Maakohtu menetlusse.
2.Kostja palus 25.07.2012 esitatud vastuses jätta hagi läbivaatamata, kuna halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel ja tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama. Juhul, kui kohus leiab, et hagi läbivaatamata jätmine ei ole võimalik, palus kostja jätta hagi rahuldamata.
3.Hageja esitas 08.08.2012 oma seisukoha kostja vastusele, kus leidis muuhulgas, et kostja avaldas hageja kohta ebaõiged andmed selleks, et tekitada Sillamäe linna elanike seas arvamus, et hageja ei täida nõuetekohaselt oma kohustusi erakorralise meditsiinilise abi osutamisel linna elanikele. Kostja, olles Sihtasutuse Sillamäe Haigla asutaja ja omanik, vastandas SA Sillamäe Haigla ja hageja huvid ega varjanud oma kavatsust selles, et kostja, SA Sillamäe Haigla asutaja ja omanikuna, hakkab osutama erakorralise meditsiinilise abi teenuseid Sillamäe linnas. Selles osas tegutseb kostja kui SA Sillamäe Haigla asutaja ja omanik tsiviilõigussuhete subjektina ning konkureerib hagejaga meditsiiniteenuste osutamise
turul. Kostja avaldatud teave on tihedalt seotud tema poolt eraõiguslikus vormis täidetavate ülesannetega SA-s Sillamäe Haigla ning see toiming ei oma avalik-õiguslikku iseloomu.
4.Maakohus arutas asja 09.01.2013 kohtuistungil ja määras kohtuotsuse kuulatamise kuupäevaks 31.01.2013.
MAAKOHTU LAHEND
5.Viru Maakohus jättis 22. veebruari 2013 määrusega SA Kirde Kohalik Haigla hagi Sillamäe linna (Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vastu väidete ebaõigeteks ja õigusvastasteks tunnistamiseks TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata ning menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Määruse kohaselt ei kuulu antud vaidluse lahendamine tsiviilkohtu (üldkohtu) pädevusse ja seega tuleb hagi jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel, mille järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 1 teisest lausest tulenevalt tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 1 lg 1 kohaselt halduskohtumenetlus on menetlus haldusasja lahendamiseks. Haldusasi on halduskohtus lahendatav kohtuasi. HKMS § 4 lg-st 1 tuleneb, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Vastavalt HKMS § 6 lg-tele 1 ja 2 on haldusaktiks või toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, haldusleping haldusmenetluse seaduse § 95 tähenduses, üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt ning haldusorgani poolt haldusmenetluses tehtud toiming. Seega kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikest suhetest tulenevad vaidlused ja üldkohtu (tsiviilkohtu) pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad vaidlused, kui seadus ei sätesta teisiti. Hageja palus tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks Sillamäe linna väited, mis sisalduvad Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16.02.2012 koosoleku protokollis ning on kõikidele kättesaadavad Sillamäe linna veebilehel. Kohus leidis, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni koosolekul küsimuste tõstatamine ja informatsiooni avaldamine, mis ei vasta hageja arvates tegelikkusele ning teotab tema head nime ja mainet, on avalik-õigusliku iseloomuga toiming, seega antud vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Hageja nõudeks ei ole tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ avaldatud väiteid. Kostja kinnitusel on ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ toimetus alates 01.01.2012 Sillamäe Linnavalitsuse hallatav asutus. Seega ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ avaldajaks (väljaandjaks) on Sillamäe linn, kes tegutseb Sillamäe Linnavalitsuse kaudu, mistõttu vaidlus kuulus ka sellel juhul lahendamisele halduskohtus. Vastavalt dokumendile „kaebuse puuduste kõrvaldamine“ (tl 53) vaidlustas SA Kirde Kohalik Haigla halduskohtus ja palus tunnistada õigusvastasteks järgmised Sillamäe linna toimingud: • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni istungil; • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt ja hinnangu levitamine teistele isikutele ajalehe „Sillamäeski Vestnik” kaudu; • Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt otsuse vastuvõtmine arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil. Samuti palus SA Kirde Kohalik Haigla teha Sillamäe linnale järgmine ettekirjutus: avaldada munitsipaalajalehes „Sillamäeski Vestnik” teade selle kohta, et alljärgnevad Sillamäe linna toimingud on õigusvastased:
• SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni istungil 16.02.2012; • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt 16.02.2012 ja hinnangu avaldamine ajalehes „Sillamäeski Vestnik” artiklis nimetusega „Miks saavad linna elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?” Veel palus SA Kirde Kohalik Haigla keelata Sillamäe linnal arutada ja anda hinnangut SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele. Kohus leidis, et haldusasjas nr 3-12-753 esitatud nõuded ei ole samastatavad tsiviilasjas esitatud nõuetega. Tsiviilasja raames taotleb hageja au ja hea nime kaitsmist, seega tema nõuded haldusasjas ja tsiviilasjas ei kattu.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
6.SA Kirde Kohalik Haigla esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
22.veebruari 2013 määruse tühistamist ja asja saatmist uueks lahendamiseks Viru Maakohtule. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) kontrollib kohus TsMS § 392 lg 4 järgi eelmenetluses ka hagi menetlusse võtmise õigsust ja menetluse lubatavuse eeldusi. Kostja viitas eelmenetluses sellele, et vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse ning tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama. Vaatamata sellele ei tuvastanud maakohus eelmenetluse raames, et hagi oli võetud menetlusse ebaõigesti, ja määras kohtuistungi. Kohtuistungil toimus asja sisuline arutamine, mis oli lõpetatud (TsMS § 401 tähenduses) ning pärast kohtuvaidlust läks kohus otsust tegema (TsMS § 402 tähenduses). Arvestades eeltoodut, ei olnud kohtul alust jätta hagi TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbivaatamata. Kuna maakohus võttis hagi menetlusse ja arutas asja sisuliselt kohtuistungil, siis peaks tegema kohtuotsuse kui sisulise lahendi TsMS § 434 mõttes. See vastaks ka menetluseökonoomia printsiibile; 2) jättis kohus tähelepanuta hageja eelmenetluses esitatud vastuväited kostja seisukohale maakohtu pädevuse osas. Kuna kohus vaatas hagi kohtuistungil sisuliselt läbi, siis oli hagejal alust arvata, et kohus kontrollis eelmenetluses hagi menetlusse võtmise õigsust ja nõustus hageja vastuväidetega.
VASTUSTAJA VASTUVÄITED
7.Sillamäe linn (Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja menetluskulude määruskaebuse esitaja kanda jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) kuulub vaidluse lahendamine vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 halduskohtu pädevusse. Vaidlus on avalik-õiguslik ja seadusega ei ole asja lahendamiseks sätestatud teistsugust menetluskorda. Kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom (3-2-1-63-07, p 8). Sotsiaalkomisjoni istungil Sillamäe linnas arstiabi osutamise kohta esitatud sõnavõtud ja ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ artikli avaldamine ei toimunud hageja ja kostja vahelises võlaõigussuhtes; 2) ei oma asja lahendamisel tähtsust, kas ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ väljaandmine kujutab endast Sillamäe linna avalik- või eraõiguslikku tegevust. Vaidlus käib nimetatud väljaandes kostja poolt hagejat puudutavate andmete ja hinnangute avaldamise üle. Ka siis, kui kostja oleks artiklid avaldanud eraõigusliku isiku väljaantavas ajalehes, ei oleks välistatud kostja toimingute avalik-õiguslik iseloom. Riigikohtu tsiviilkolleegium käsitas tsiviilasjas
nr 3-2-1-63-07 (p 9) kinnipeetava ja Justiitsministeeriumi vahelist vaidlust teabe avaldamise üle avalik-õiguslikuna. Riigikohtu halduskolleegium luges haldusasjas nr 3-3-1-98-06 avalikõiguslikuks vaidluse politsei poolt ajakirjanduses väärteomenetlusega seonduva teabe avaldamise üle. Riigikohus on seisukohal (3-3-1-3-12, p 14), et teabe avaldamine riigi, kohalike omavalitsusüksuste ja avalik-õiguslike juriidiliste isikute poolt on avalik-õigusliku iseloomuga tegevus. Eeltoodust lähtuvalt on tegemist avalik-õiguslikust suhtest, mitte eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega, mille lahendamine ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse; 3) on Tartu Halduskohtu menetluses hageja kaebus kostja vastu (haldusasi nr 3-12-753), kus kurdetakse selle üle, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjon arutas õiguslikku alust omamata hageja meditsiinilist tegevust, andis sellele hinnangu, levitas seda ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ kaudu teistele isikutele ja võttis vastu otsuse arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil. Hageja palub selline tegevus õigusvastaseks tunnistada, teha ettekirjutused selle edaspidiseks keelamiseks ning ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ teate avaldamiseks. Seega on Tartu Halduskohtu menetluses samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel; 4) tuleks eeltoodust tulenevalt hagi jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 2 p-de 4 ja 13 alusel, kuna halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel ning tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Viru Maakohtu 22.02.2013 määrus muutmata.
9.Maakohus leidis õigesti, et antud vaidluse lahendamine ei kuulu tsiviilkohtu (üldkohtu) pädevusse, millest tulenevalt jättis maakohus hagi õigesti TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbivaatamata. Nii Riigikohtu halduskolleegium kui tsiviilkolleegium on korduvalt asunud seisukohale (näit 3-3-1-3-12, p 12; 3-2-1-63-07, p 8), et kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikest suhetest tulenevad vaidlused ja üldkohtu pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad vaidlused, kui seadus ei sätesta teisiti. Hageja palus maakohtule esitatud hagiavalduses tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks Sillamäe linna väited, mis sisalduvad Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16.02.2012 koosoleku protokollis ja on kõikidele kättesaadavad Sillamäe linna veebilehel, ning samuti Sillamäe linna väited, mis toodi ära ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ 01.03.2012 avaldatud artiklis „Miks saavad linna elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?”, ning kohustada kostjat avaldama ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ avaldus selle kohta, et hagiavalduses loetletud väited ei vasta tegelikkusele. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni koosolekul küsimuste tõstatamine ja informatsiooni avaldamine Sillamäe linna veebilehel ning sotsiaalkomisjoni koosolekul esitatud väidete avaldamine avalikkusele ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ on avalik-õigusliku iseloomuga toiming, seega antud vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Selline seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu poolt lahendites nr 3-2-1-63-07 p-s 9; 3-3-1-3-12 p-des 13, 14 ja 3-3-1-87-06 p-s 24 avaldatud seisukohtadega.
10.Vastuseks hageja väitele määruskaebuses, et hagi läbivaatamata jätmisega rikkus maakohus menetlusökonoomia printsiipi, märgib ringkonnakohus, et Riigikohtu erikogu on 10.04.2002 määruses nr 3-3-4-2-02 (p 10) leidnud, et „Kui isik on pöördunud halduskohtusse vaidluses, mille lahendamine pole seaduse järgi halduskohtu pädevuses, ja halduskohus on
kaebuse vastu võtnud ning protsessiosalised ei ole esimese astme halduskohtu otsuse tegemiseni halduskohtu pädevust vaidlustanud, siis ei pea erikogu, lähtudes vajadusest lahendada vaidlus mõistliku aja jooksul, mõistlikuks tühistada kohtuotsus üksnes põhjusel, et seaduse järgi ei kuulu vaidlus lahendamisele halduskohtus.“ Käesolevas asjas on pooled algusest peale vaielnud ka selle üle, millise kohtu pädevusse nendevahelise vaidluse lahendamine kuulub. Kostja vaidlustas üldkohtu pädevuse juba oma 25.07.2012 kirjalikus vastuses hagiavaldusele. Hageja esitas kohtu pädevuse osas oma seisukoha 08.08.2012. Kostja vastas kohtu nõudel hageja seisukohale 17.08.2012, jäädes kõigi varem esitatud seisukohtade juurde. Ka 09.01.2013 toimunud kohtuistungil märkis kostja, et hagi tuleks jätta läbivaatamata (seda küll põhjusel, et halduskohtu menetluses on sama vaidlus samal alusel). Samuti, kuna ka Riigikohtu erikogu on märkinud määruses nr 3-3-4-2-02 (p 10), et „õiguslik regulatsioon ei ole kohtute pädevuse määratlemisel alati piisavalt selge ja üheselt arusaadav“, ei saa maakohtu poolt kohtu pädevuse osas järeldusele jõudmist alles pärast asja arutamist kohtuistungil pidada antud juhul hagi esitamisest niivõrd ebamõistlikult pika ajavahemiku möödudes toimunuks, et põhjendatud oleks halduskohtu pädevusse kuuluva asja lahendamine tsiviilkohtu poolt. Maakohtus toimunud menetlus ei ole olnud nii pikaajaline ja menetlusosalisi koormav (asjas ei ole esitatud hulgaliselt tõendeid, kuulatud üle tunnistajaid jms), et õigustaks menetlusökonoomia printsiibist lähtudes tsiviilkohtu pädevusse mitte kuuluva asja läbivaatamise jätkamist tsiviilkohtus.
11.Vastuseks kostja väitele vastuses määruskaebusele, et hagi tulnuks jätta läbivaatamata ka TsMS § 423 lg 2 p 4 alusel, kuna Tartu Halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel, märgib ringkonnakohus, et maakohus asus ka selles osas õigele seisukohale, leides, et haldusasjas nr 3-12-753 esitatud nõuded ei ole samastatavad tsiviilasjas esitatud nõuetega. Tsiviilasja raames taotleb hageja Sillamäe linna konkreetsete väidete ebaõigeteks ja õigusvastasteks tunnistamist ning artikli avaldamist hagiavalduses loetletud väidete ümberlükkamiseks. Haldusasjas nr 3-12-753 oli vaidluse all Sillamäe linna poolt hageja meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni istungil, otsuse vastuvõtmine arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil ning hageja meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt ja selle levitamine teistele isikutele ajalehe „Sillamäeski Vestnik” kaudu üldiselt. SA Kirde Kohalik Haigla palus teha Sillamäe linnale ettekirjutus avaldada munitsipaalajalehes „Sillamäeski Vestnik” teade selle kohta, et eelnimetatud Sillamäe linna toimingud on õigusvastased, ning keelata Sillamäe linnal arutada ja anda hinnangut SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele.
12.Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.