Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja arutamise aeg ja viis Menetlustoiming
2-12-24015
Jätta SA Kirde Kohalik Haigla hagi Sillamäe linna (Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vastu väidete ebaõigeks ja õigusvastaseks tunnistamise nõudes läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel.
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-24015 jätta hageja kanda.
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress: 1. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post [email protected]) 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot (RLS § 57 lg 14). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tsiviilasi nr 2-12-24015
Kohtule 18.06.2012 esitatud hagiavalduse kohaselt 16. veebruaril 2012.a Sillamäe linnavolikogu Sotsiaalkomisjonil arutati Sillamäe linnas erakorralise meditsiinilise abi osutamise küsimust. Sotsiaalkomisjon protokolli punktist 1 tuleneb, et selles küsimuses esines ettekandega koosoleku juhataja V A ja selle tulemusena võttis Sotsiaalkomisjon vastu otsuse arutada Sillamäe linnas erakorralise meditsiinilise abi ja ambulatoorse erialase arstiabi osutamise küsimust Linnavolikogu korralisel istungil. Sotsiaalkomisjoni istungil V A ettekandes olid esile toodud faktiväited SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse kohta, mis ei vasta tegelikkusele ning sellele tegevusele on antud väär negatiivne hinnang. Sotsiaalkomisjoni poolt olid tehtud järgmised faktilised väiteid, mis ei vasta tegelikkusele: „ Tööpäevadel, puhkepäevadel ja pühade ajal ei ole linnas võimalik arstiabi saada” 2007.a oli Haigekassa (HK) poolt suure entusiasmiga aktsepteeritud idee taastada linnas traumapunkt „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil.... Oli vaja lahendada põhiküsimus - leida „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil loodava EMO (erakorralise meditsiini osakond) finantseerimise allikad. Selle idee realiseerimiseks oli raha leitud. Kuna Haigekassa ei saanud otse EMO (erakorralise meditsiini osakond) tööd tasustada, sündis finantseerimise „hall” skeem Ida-Viru Keskhaigla kaudu - „Keskhaigla (KH) sõlmis „SA Kirde Kohalik Haigla («Almeda tütrega») alltöövõtulepingu. ... Kuid massiteabevahendites laialt reklaamitud „Almeda” baasil EMO nii ei sündinudki. „Almeda tütardes” töötavad arstid hakkasid vastu võtma õhtusel ajal ja mitu tundi puhkepäevadel. Kuid see on kõik ilma diagnostikateenistuseta, mis viib EMO loomise idee kuni nullini. Sel juhul, me ei saa rääkida mitte ainult EMO-st, vaid see ei vea välja isegi traumapunktini, kus peab olema vähemalt röntgendiagnostika võimalus. IVKH-ga (Ida-Viru Keskhaigla) sõlmitud lepingu järgi, „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil töötava EMO jaoks vajalikud seadmed peavad olema korraldatud 3 kuu jooksul peale lepingu allkirjastamist. Kuid seda ei ole tehtud siiamaani, kuigi sellest on möödunud juba 5 aastat”. Kõik ülaltoodud kostja faktiväited ei vasta tegelikkusele ja suunatud sellele, et luua väär ettekujutus SA Kirde Kohalik Haigla tegevusest.
Tsiviilasi nr 2-12-24015
- “Miks linna elanikud peavad saama madalama kvaliteediga arstiabi, kui see, mis tuleneb Haigekassaga sõlmitud lepingust, aga niinimetatud „erakorralise abi osakond”, mille nimel kõik need reformid olid läbi viidud, mingil moel ei täida oma valjult avaldatud kohustusi? - esitab hr A küsimuse”. Ülalmärgitud kostja väited, mis on avaldatud ajalehes „Sillamäeski Vestnik”, samuti ei vasta tegelikkusele. Kostja on avaldanud valeandmed hageja tegevuse kohta, jättes eelnevalt nende tõepärasuse kontrollimata. Hageja esitas kostjale avaldused, milles palus artikli väärinformatsiooni desavueerimist ja valeandmed ümberlükkamist. Kostja ei ole nõustunud kohtuväliselt valeandmed ümber lükata. Hageja palub:
Tsiviilasi nr 2-12-24015
учреждении. (Keskhaigla arstide vastuvõtu väljavahetamine väiksema eraasutuse spetsialistide vastu on ebaadekvaatne. On täiesti ilmselge, et uurimise tase ja kvalifikatsioon on Keskhaiglas palju kõrgem kui meditsiinilises eraasutuses) • Жители города Силламяэ получают медицинскую помощь гораздо более низкого качества, чем та, которая следует из договора с Больничной кассой, а так называемое «отделение экстренной помощи» SA Kirde Kohaliku Haigla ни в коей мере не выполняет свои обязанности. (Sillamäe linna elanikud peavad saama madalama kvaliteediga arstiabi, kui see, mis tuleneb Haigekassaga sõlmitud lepingust, aga nii nimetatud „erakorralise abi osakond“, mille nimel kõik need reformid olid läbi viidud, mingil moel ei täida oma valjult avaldatud kohustusi).
Tsiviilasi nr 2-12-24015
(erakorralise meditsiini osakond) tööd tasustada, sündis finantseerimise „hall” skeem Ida-Viru Keskhaigla kaudu) • ЦБ (Центральная Больница) заключила с «Kirde Kohalik Haigla («дочкой Альмеды») договор субподряда. Врачи, работающие в «дочках Альмеды» стали вести приём в вечернее время и по нескольку часов в воскресные дни. Но всё это без участия диагностических служб. По договору с ИВЦБ (Ида-Вируской Центральной больницей) необходимое оборудование на базе «Альмеды» (Павлова 12а) для работы ЭМО должно было быть организовано в течение 3 месяцев после подписания договора. Но ничего не было сделано до сих пор, хотя прошло уже почти 5 лет. (Keskhaigla (KH) sõlmis „SA Kirde Kohalik Haigla («Almeda tütrega») alltöövõtulepingu. ...„Almeda tütardes” töötavad arstid hakkasid vastu võtma õhtusel ajal ja mitu tundi puhkepäevadel. Kuid see on kõik ilma diagnostikateenistuseta. IVKH-ga (Ida-Viru Keskhaigla) sõlmitud lepingu järgi, „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil töötava EMO jaoks vajalikud seadmed peavad olema korraldatud 3 kuu jooksul peale lepingu allkirjastamist. Kuid seda ei ole siiamaani tehtud, kuigi sellest on möödunud juba 5 aastat).
Kohtukulud jätta kostja kanda.
Kostja oma kohtule 25.07.2012 esitatud vastuses hagile (tl 45-50) leiab, et ei ole alust hagiavalduse rahuldamiseks. Kostja palub jätta Sihtasutuse KIRDE KOHALIK HAIGLA hagiavaldus läbi vaatamata, kuna halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel ning tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama; juhul kui kohus leiab, et kaebuse läbivaatamata jätmine ei ole võimalik, palutakse jätta rahuldamata Sihtasutuse KIRDE KOHALIK HAIGLA hagiavaldus Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni väidete õigusvastaseks tunnistamiseks ja ajalehes teate avaldamiseks; jätta menetluskulud Sihtasutuse KIRDE KOHALIK HAIGLA kanda.
Kohtuistungil jäid pooled oma nõuete, vastuväidete ja nende põhjenduste juurde. Hageja täiendas (laiendas) oma nõuet selliselt, et peale nõudmist tunnistada Sillamäe linna faktiväiteid õigusvastaseks, palub ta tunnistada need ka ebaõigeks. Need faktiväited halvustavad hageja nimi ja mainet. Kostja leiab, et hageja nõuded on põhjendamatud ja alusetud. Kostja on avamusel, et antud asjas on tegemist väärtushinnanguga, kuna nad kajastavad sotsiaalkomisjoni liikmete hinnanguid. Kostja sõnul ajaleht „Sillamäeski Vestnik“ alates 01.01.2012 on Sillamäe Linnavalitsuse hallatav asutus, eraõiguslik isik. Ajaleht on tasuta ja kõikidele vabalt kättesaadav. Tiraaž moodustas 2012.a-l 3 700 eksemplare, 2013.a planeeritakse 4 000 eksemplare. Tavaliselt jagatakse kõik eksemplarid ära.
Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 232 lg 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis, leiab, et antud vaidluse lahendamine ei kuulu tsiviilkohtu (üldkohtu) pädevusse, seega tuleb hagi jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel, mille kohaselt kohus jätab hagi läbivaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
5(7)
Tsiviilasi nr 2-12-24015
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 1 teisest lausest tulenevalt tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 1 lg 1 kohaselt halduskohtumenetlus on menetlus haldusasja lahendamiseks. Haldusasi on halduskohtus lahendatav kohtuasi. HKMS § 4 lg-st 1 tuleneb, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Vastavalt HKMS § 6 lg-tele 1 ja 2 on haldusaktiks või toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, vaid haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, haldusleping haldusmenetluse seaduse § 95 tähenduses, üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt ning haldusorgani poolt haldusmenetluses tehtud toiming. Seega kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikest suhetest tulenevad vaidlused ja üldkohtu (tsiviilkohtu) pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad vaidlused, kui seadus ei sätesta teisiti. Hageja nõuab tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks Sillamäe linna väiteid, mis on sisaldatud Sillamäe linnavolikogu sotsiaalkomisjoni koosoleku 16.02.2012 protokollis (tl 10-12, tõlge tl 1314) ja on kõikidele kättesaadav Sillamäe linna veebilehel. Kohus leiab, et antud juhul küsimuste tõstatamine ja informatsiooni avaldamine Sillamäe linnavolikogu sotsiaalkomisjoni koosolekul, mis ei vasta, hageja arvates, tegelikkusele ja teotab tema hea nime ja mainet, on avalik-õigusliku iseloomuga toiming, seega antud vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Hageja nõudeks ei ole tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ avaldatud väiteid. Kostja kinnitusel ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ toimetus alates 01.01.2012 on Sillamäe Linnavalitsuse hallatav asutus. Seega ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ avaldajaks (väljaandjaks) on Sillamäe linn, kes tegutseb Sillamäe Linnavalitsuse kaudu, mistõttu leiab kohus, et vaidlus ka sellel juhul kuulus lahendamisele halduskohtus. Edasi kohus lahendab küsimuse, kas halduskohus haldusasja nr 3-12-753 raames vaatas läbi sama vaidlus, mis on antud tsiviilasjas nr 2-12-24015 lahendamisel. Vastavalt dokumendile “Kaebuse puuduste kõrvaldamine” (tl 53) SA Kirde Kohalik Haigla vaidlustas halduskohtus ja palus tunnistada õigusvastaseks järgmised Sillamäe linna toimingud: • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu Sotsiaalkomisjoni istungil • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu Sotsiaalkomisjoni poolt ja hinnangu levitamine teistele isikutele ajalehe „Sillamäeski Vestnik” kaudu • Sillamäe Linnavolikogu Sotsiaalkomisjoni poolt otsuse vastuvõtmine arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimus Linnavolikogu istungil. Samuti palus SA Kirde Kohalik Haigla teha Sillamäe Linnale järgmine ettekirjutust: avaldada munitsipaalajalehes „Sillamäeski vestnik” teade selle kohta, et alljärgnevad Sillamäe linna toimingud on õigusvastased: • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu Sotsiaalkomisjoni istungil 16. veebruaril 2012.a • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu Sotsiaalkomisjoni poolt 16. veebruaril 2012.a ja hinnangu avaldamine ajalehes 6(7)
Tsiviilasi nr 2-12-24015
„Sillamäeski Vestnik” artiklis nimetusega „Miks saavad linna elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?”. Veel palus SA Kirde Kohalik Haigla keelata Sillamäe linnale arutada ja anda hinnangut SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele. Kohus leiab, et haldusasjas esitatud nõue ei ole samastatav tsiviilasjas esitatud nõuetega. Tsiviilasja raames palub hageja au ja hea nime kaitsmist, seega tema nõuded haldusasjas ja tsiviilasjas ei katu. Kõigest ülaltoodust lähtudes jätab kohus hagi läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel, mille kohaselt kohus jätab hagi läbivaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 168 lg 2 jätab kohus menetluskulud hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova Kohtunik Kohtumäärus jõustus 19.06.2013. a Tartu Ringkonna 03.06.2013. a kohtumäärusega.
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.