Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
28. mai 2013.a, Tartu
Tsiviilasja number
2-12-49504
Tsiviilasi
Ljubov Kirjuškina hagi OÜ Morande Shoes vastu 92,25 euro väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 4. veebruari 2013.a määrus rahatrahvi määramise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Morande Shoes seadusliku esindaja Irina Nikolase määruskaebus
Menetlustoiming
Trahvi määramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (kostja OÜ Morande Shoes seaduslik esindaja): Irina Nikolas (IK: XXX); Hageja: Ljubov Kirjuškina (IK: XXX); Kostja: OÜ Morande Shoes (RK: 10577479)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Jätta Viru Maakohtu 4. veebruari 2013.a määrus muutmata ja Irina Nikolas’e määruskaebus rahuldamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruskaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
hagiavaldus menetlusse. Kohus määras asja lahendamise lihtmenetluse korras ja kohustas kostjat OÜ-t Morande Shoes esitama hagiavaldusele kirjaliku vastuse 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruses selgitas kohus menetlusosalistele muuhulgas, et kui kostja soovib menetluses kasutada tõlki, tuleb seda vastuses märkida ja võimaluse korral esitada tõlgi andmed. Kostja esindaja sai kohtumääruse kätte 28.detsembril 2012. Vastuse esitas kostja 15.jaanuaril 2013. Kohus määras asja arutamisele 4. veebruaril 2013 algusega kell 10.00 toimuvale kohtuistungile. 31. jaanuaril 2013 koostas kohtuistungisekretär menetlustoimingu protokolli, mille kohaselt 31. jaanuaril 2013 kell 13.15 helistas sekretär numbrilt 6638336 kostja seaduslikule esindajale Irina Nikolasele numbrile XXX ning küsis, kas tal on võimalik tulla esmaspäeval kohtuistungile. Kostja esindaja on teadlik, et peab kaasama kohtuistungile tõlgi.
2) toimetab kohus TsMS § 343 lg l kohaselt kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks menetlusosalistele kohtukutsed kätte. TsMS § 343 lg 2 kohaselt peab kutse kättetoimetamise ja istungipäeva vahele jääma vähemalt kümme päeva. Kohus pole toimetanud menetlusosalisele Irina Nikolas’ele kätte kohtukutset kohtuistungi toimumise aja ja kohaga, millest nähtub, et kohus pole teavitanud menetlusosalist Irina Nikolast nõuetekohaselt; 3) on tõendamata, et määruskaebuse esitaja sellise teo toime pani. Kaebuse esitaja ei nõustu, et ta on rikkunud TsMS § 34 lg-t l, § 45 lg-d l ja 4, § 46 lg-d 1-4. Kohtuistung ei olnud veel alanud, ei olnud kindlaks määratud kohtu koosseisu, ei olnud esitatud taanduse taotlusi kohtuniku suhtes, kohus ei avaldanud, millist asja arutatakse, ei olnud tuvastatud kohtusaalis asuvaid isikuid. Rikuti § 347 lg-d 2-5; 4) helistati telefonilt 66 38 336 I. Nikolase telefonile XXX mitte üks kord, nagu kohtunik väitis, vaid kaks korda. Esimene kõne 31. jaanuaril 2013 kell 13:15, teine 1. veebruaril 2013 kell 13:38. Esimeses telefonikõnes palus sekretär eesti keeles sõita kohtusse, täpsustamata milleks. Määruskaebuse esitaja teavitas teda, et ei valda eesti keelt ja küsis, kas on tõlki, kes selgitaks kohtusse sõitmise vajadust, kuna vastuses hagiavaldusele väljendas kostja esindaja selgelt oma soovi asja kirjalikuks läbivaatamiseks. Kõne lõppes, kuna sekretär ei suutnud selgitada kohtusse sõitmise vajadust. 1. veebruaril 2013 kell 13:38 helistas sekretär teine kord, palus sõita kohtusse. Määruskaebuse esitaja küsis veelkord tõlgi kohta, millele sekretär vastas, et tõlk on olemas ja selgitab kõik. Seadusekuuleka kodanikuna sõitis I. Nikolas kohtusse, teadmata, et toimub kohtuistung, kuna teda ei teavitatud sellest nõuetekohasel viisil. Kohtusaali sisenes kohtunik, pöördus I. Nikolas’e poole eesti keeles. Määruskaebuse esitaja vastas kohtunikule, et „ei saa aru eesti keelt hästi". Kohtunik käskis eesti keeles enda juurde astuda. Määruskaebuse esitaja kuuletus sõnatult. Kohtunik, näidates asja materjalidele, ütles vene keeles, et kui I. Nikolas’t ei rahulda Eesti Vabariigi seadused, siis võib ta Eestist minema sõita. Antud ettepanekule vastas määruskaebuse esitaja, et on Eesti Vabariigi kodanik kolmandat põlvkonda. Tema vaarisa, rahvuselt sakslane, XXX, ostis Eestis 26 ha maad. Sellest ajast elab perekond Eestis ning ei kavatse kusagile sõita. Kohtunik oma ettepanekuga rikkus Põhiseaduse § 12 ja § 13; 5) ei suutnud kohtunik oma emotsioone tagasi hoida rahvusliku kuuluvuse ning menetlusosalise poolt eesti keele mittevaldamise küsimuses ning määras olukorrast väljumiseks trahvi ja kutsus välja politsei. See oli valeväljakutse. 40 minutit tuli oodata trahvimääruse koopiat vastuolus TsMS § 46 lg-ga 4. Dokumenti ei koostatud, politsei viis määruskaebuse esitaja jaoskonda ning vabandas tekitatud ebamugavuste pärast ning laskis vabaks; 6) palus I. Nikolas lisada kaebuse läbivaatamise kohtusaali videosalvestuse 4. veebruarist 2013.
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Kai Kullerkupp
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.