Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 02.05.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-12-54519 Tsiviilasi ASi Swedbank hagi Juri Lvovi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 10 803.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Marge Sillamaa, kostja Juri Lvov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xx) Resolutsioon Välja mõista Juri Lvovilt 10 000.- eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt 10 000.- eurot alates 20.12.2012 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks. Menetluskulud jätta Juri Lvovi kanda. Välja mõista Juri Lvovilt riigilõiv 500.- eurot ASi Swedbank kasuks. Välja mõista Juri Lvovilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ASi Swedbank kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Juri Lvov võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja esindaja M.Sillamaa palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-de 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 10 000.- eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt 10 000.- eurot alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 500.- eurot hageja kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras hageja kasuks. Kostja vastuväited Hagimaterjalid on kostjale edastatud 02.04.2013. Kostja abikaasa keeldus hagimaterjale vastu võtmast. Kohila valla korrakaitsespetsialist Valeri Tõrik jättis hagimaterjalid postkasti. Kostja kohtule kirjalikult ei ole vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta