lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-564/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 24.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-564/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
842
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Berger Financial Group OÜ12041300(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.aprillil 2013.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-564

Tsiviilasi

Credit Plus OÜ hagi Ulvi Rogova vastu põhivõlgnevuse 540 euro ja viivise 540 euro nõudes

Hagihind

1080 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Credit Plus OÜ, registrikood 12041300 Tammsaare tee 47 Tallinn 11316 Hageja lepinguline esindaja Priit Pööbo, CKE Õigusbüroo OÜ, asukoht Tammsaare tee 47 Tallinn 11316, e-post: x Kostja: Ulvi Rogova, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht rahvastukuregistri andmetel xxxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxx, tegelik elukoht teadmata

esindajad

Asja läbivaatamise aeg

24.aprillil 2013.a. kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada. 2.Välja mõista Ulvi Rogovalt Credit Plus OÜ kasuks põhivõlgnevus 540 eurot (viissada nelikümmend) eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivis 540 eurot (viissada nelikümmend eurot). 3.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks 4.Kostjale teha kohtuotsus teatavaks Ametlike Teadaannete kaudu.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-13-564 kannab kostja täies ulatuses. 2.Hageja menetluskulu on 150 eurot hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 127.50 eurot lepingulise esindaja tasu. 3.Välja mõista Ulvi Rogovalt Credit Plus OÜ kasuks 162.50 eurot (ükssada kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) hageja menetluskulu hüvitamiseks. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank AS, nr 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Aare Autod OÜ (esialgne võlausaldaja) ja Ulvi Rogova vahel on 15.05.2007 sõlmitud liisinguleping pealkirjaga „Järelmaksuleping nr 150507“ (edaspidi Leping), mille alusel on kostja ostnud esialgselt võlausaldajalt sõiduato Opel Vectra. Sõiduki eest sissemaksena tasus kostja 0 krooni, kohustudes tasuma edaspidi osade kaupa igakuise osamaksena 2816 krooni (179.98 eurot), kusjuures 1.makse tähtaeg oli 11.06.2007 ja viimase makse tähtaeg 11.05.2008. Kohustuse täitmisega viivitamisel kohustus kostja Lepingu p 5 kohaselt tasuma esialgsele võlausaldajale viivist 10% päevas tähtaegselt tasumata summadelt kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kostja lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ning tasumata on 4 Lepingujärgset makset summas 540 eurot (8449.15 krooni). Aare Autod OÜ on 04.10.2012 loovutanud eelpoolnimetatud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega OÜ-le Finats Inkasso, kes omakorda on nõude loovutanud hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 540 euro ja viivise 540 euro tasumist. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 361 on sätestanud liisingulepingu mõiste, mille kohaselt liisingulepinguga kohustub liisinguandja omandama liisinguvõtja poolt määratud müüjalt teatud eseme ja andma selle liisinguvõtja kasutusse, liisinguvõtja kohustub aga maksma liisingueseme kasutamise eest tasu. Liisinguandja ei ole liisingueseme tagastamist nõudnud. Seega on hageja nõude põhivõla osas põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 113 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda

võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue ka viivise osas õigustatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt esitatud arvestuse alusel, kusjuures hageja on vähendanud viivist põhivõla suuruseni. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 150 eurot ja 127.50 eurot lepingulise esindaja tasu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, s.t. on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja