Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

1(9)

2-08-57874

raugemise

kohta

avaldada

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud Harju Maakohtu 14.12.2009 määrusega on välja kuulutatud osaühingu WP(edaspidi OÜ WP) pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Randu Riiberg. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 10.05.2010 ja jaotusettepanek kinnitati kohtu poolt 22.11.2010 määrusega. Randu Riiberg on teavitanud kohut, et võlausaldajad ei ole nõustunud võlgniku juhatuse liikme MVHM vastu esitatava nõude menetlust finantseerima, mistõttu esitas haldur kohtule taotluse lõpetada OÜ WP (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri 07.11.2012 aruande kohaselt ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtu 15.11.2012 järelevalve päringule esitas haldur 28.11.2012 täiendavad kirjalikud selgitused pankrotimenetluse senise käigu kohta. Kohus määras 12.02.2013 määrusega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 2 500 eurot ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja tasuda see summa 15 kalendripäeva jooksul. Määrus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.02.2013. Seisuga 13.03.2013 ei ole kohtu deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat makstud. 13.03.2013 saatis haldur täiendavad dokumendid ja aruande täpsustused. Pankrotihaldur on kohtule esitanud järgmise sisuga aruande:

2(9)

2-08-57874

3(9)

2-08-57874 vastu. Võlausaldajad on teavitanud, et nad ei soovi nimetatud hagiga seonduvat menetlust finantseerida. Muid hagisid ei ole halduril plaanis esitada.

võlgniku pangakontode läbitöötamine; võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimine, võlanõuete kontroll, jaotusettepaneku ja aruannete koostamine; registreeritud sõidukite otsimise korraldamine; võlgniku esindamine kompromisside sõlmimisel, nõude müük.

4(9)

2-08-57874 Haldur väidab, et ta on selgitanud välja ka võlgniku raamatupidajad, kuid ka neilt ei ole õnnestunud saada dokumente, millele saaks tugineda (arvestades, et võlgniku tegevus lõppes juba 2008. aastal ning pankrot kuulutati välja ca 1,5 aastat hiljem, pärast osanike ja juhatuse korduvat vahetust). Lisaks toob haldur välja, et kuna menetlust nõuete esitamiseks MVHM vastu ei ole finantseeritud, puudus võimalus hinnata võlgniku dokumentatsiooni ja reaalsete tehingute vastavust tegelikkusele ja õigusaktide nõuetele. Pankrotihaldur on märgib, et eeltoodu tõttu ei ole ta saanud sisuliselt tuvastada ega tõendada raskeid juhtimisvigu KK’e, KM’i, UM’a ja MVHM tegevuses võlgniku juhtimisel. Võlgniku dokumentatsiooni hoiustamise osas märgib haldur aruandes, et ta on korraldanud OÜ WP(pankrotis) dokumentide säilitamise Kespri Arhiiv osaühingus, tasudes selle eest 72 eurot. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 2 sätestab, et pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 58 lg 1 p 5 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega - kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Tegevuse jätkamise korral kustutatakse märge, mille kohaselt ettevõtjat esindab pankrotihaldur. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Pankrotimenetluse lõpetamine Pankrotihalduri esitatud aruande kohaselt on pankrotimenetluses tehtud pankrotihalduri poolt kõik võimalikud toimingud, mille käigus on selgunud, et OÜ WP (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks. OÜ WP (pankrotis) pankroti väljakuulutamise hetkel rahalised vahendid puudusid. Samuti puudus pandiese. Pankrotivarasse on laekunud võlausaldajalt aktsiaselts HT kohtu deposiidi kaudu pankrotimenetluse kulude katteks 4 793.37 eurot, panga intresse 8.55 eurot, võõrandatud nõude eest 1 euro ja kompromisslepingu alusel 1 000 eurot. Pankrotivarasse on laekunud kokku 5 802.92 eurot. OÜ WP (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole pankrotivara nappuse tõttu jaotise alusel väljamakseid tehtud. Aruande esitamise ajal on pangaarvetel 3.70 eurot. Kohus määras 12.02.2013 määrusega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 2 500 eurot ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja

5(9)

2-08-57874 tasuda see summa 15 kalendripäeva jooksul. Määrus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.02.2013. Seisuga 11.03.2013 ei ole kohtu deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat makstud. Kohus leiab, et OÜ WP (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Pankrotihalduri aruanne vastab PankrS § 158 lg 3 ja 163 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele, mistõttu see tuleb kinnitada. Aruandest nähtuvalt ei ole võlausaldajad soovinud finantseerida halduri poolt välja selgitatud võimalust esitada kahju hüvitamise nõue võlgniku viimase juhatuse liikme MVHM vastu. Kohtu poolt massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks määratud summat 2 500 eurot ei ole keegi kohtu deposiitarvele tasunud. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus OÜ WP (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Pankrotihaldur on aruandes väitnud, et OÜ WP (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oli ehitusturu mahtude ja hindade oluline vähenemine 2007. ja 2008. aastal, mis vähendas ka võlgniku töödeportfelli mahtu. Haldur on kindlaks teinud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod ning raamatupidamise dokumentide mitteesitamise tõttu ei ole tal olnud võimalik sisuliselt tuvastada ega tõendada raskeid juhtimisvigu võlgniku järjest vahetunud juhatuse liikmete KK’e, KM’i, UM’a ja MVHM tegevuses. Halduri arvates võis võlgnik muutuda püsivalt maksejõuetuks 2008.a juunis, mil olid viimased laekumised võlgniku pangakontole ning maksejõuetuse võisid põhjustada eelkõige 2008.a juunis tehtud rahaülekanded KK’ele, CI osaühingule ja V osaühingule. Haldur on arvamusel, et mainitud rahaülekannete tegemata jätmisel oleks võlgnikul olnud piisavalt vahendeid kohustuste täitmiseks sel ajal teadaolevate võlausaldajate ees. Haldur selgitab tegevusaruandes, et kuna võlgniku raamatupidamist ei ole talle üle antud, puudub selgus, kas eelnimetatud isikutele 2008.a juunis rahaülekannete tegemine on olnud põhjendatud või mitte. Haldur on pöördunud CI OÜ poole dokumentide esitamise palvega, kuid viimane on keeldunud neid esitamast ning nõudis esitamise ja koopiate tegemise eest tasu. Tulenevalt asjaolust, et võlausaldajad ei olnud nõus menetlust finantseerima, ei ole haldur neid dokumente kätte saanud. Kohus on äriregistri andmete alusel välja selgitanud, et KMon olnud OÜ WP(pankrotis) juhatuse liige 29.12.2005-03.06.2008. Ühe 2008.a juunis raha saaja - CI osaühingu (registrikood XXX) - juhatuse liige, asutaja ja osanik on KK, kes on ühtlasi olnud OÜ WP (pankrotis) juhatuse liige perioodil 29.12.200511.07.2008, seega ka 2008.a juunis, mil olid tehtud rahaülekanded pankrotiseaduse mõttes lähikondsetele KK’ele ja CI osaühingule. Haldur märgib, et mainitud rahaülekannete tegemata jätmisel oleks võlgnikul olnud piisavalt rahalisi vahendeid kohustuste täitmiseks sel ajal teada olevate võlausaldajate ees. Kohtu leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikme K. K poolt toime pandud hoolsus- ja lojaalsuskohustuse kohustuste rikkumine. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Juriidilise isiku juhtorgani liikmetel on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) §-st 35 tulenev üldine kohustus täita oma ülesandeid juhtorgani liikmele tavaliselt oodatava hoolega ja olla

6(9)

2-08-57874 juriidilisele isikule lojaalne. VÕS § 620 lg 1 sätestab juhtorgani liikmele kohustuse tegutseda äriühingule lojaalselt ja käsundi laadist tuleneva vajaliku hoolsusega. Võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud hoolsus- ja lojaalsuskohustust, kuna pole võlgniku majandustegevuse korraldamisel olnud piisavalt hoolas, pole kogunud nõuetekohaselt informatsiooni ega ole hinnanud tema poolt teostatud tegevuse tagajärgi, samuti ei ole võlgniku juhatuse liige alati tegutsenud võlgniku nimel tehinguid tehes võlgniku huvides. Eelkõige seisneb võlgniku juhatuse liikme hoolsus- ja lojaalsuskohustuste rikkumine selles, et võlgniku juhatuse liige on teinud võlgniku arvelt väljamakseid võlgniku juhatuse liikmele KK ja K. K seotud CI osaühingule. Pankrotihaldur on tuvastanud, et nimetatud maksete tegemise tulemusel muutus võlgnik maksejõuetuks. Karistusseadustiku § 384 kohaselt on süütegu juriidilisest isikust võlgniku juhatuse liikme poolt võlgniku vara teadva hävitamise, kahjustamise, raiskamise, põhjendamatu kinkimise, loovutamise või välismaale paigutamise eest või põhjendamatute kohustuste võtmise või põhjendamatute soodustuste andmise või ühe võlausaldaja teisele eelistamise eest, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna K. K on rikkunud hoolsus- ja lojaalsuskohustust, tehes võlgniku arvelt iseendale ja endaga seotud äriühingule väljamakseid, mille tulemusel võlgnik muutus maksejõuetuks ning maksejõuetuse põhjustamine on karistusseadustiku kohaselt süütegu, siis on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku juhatuse liikme K. K raske juhtimisviga.

Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Kohus leiab, et pankrotihaldur Randu Riiberg tuleb vabastada tema kohustustest OÜ WP (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ WP (pankrotis) kustutamist registrist. Pankrotihalduri tasu määramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu PanrS § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Käibemaksuseaduse (KMS) § 1 lg 1 p 1 kohaselt on käibemaksu objektiks käive, välja arvatud maksuvaba käive, mille tekkimise koht on Eesti. KMS § 3 lg 1 sätestab, et käibemaksukohustuslane on ettevõtlusega tegelev isik, kaasa arvatud avalik-õiguslik juriidiline isik, või riigi-, valla- või linnaasutus, kes on registreeritud või kohustatud end registreerima maksukohustuslasena. KMS § 4 lg 1 p 1 kohaselt on käive kauba võõrandamine ja teenuse osutamine ettevõtluse käigus. KMS § 15 lg 1 sätestab, et käibemaksumäär on 20 protsenti maksustatavast väärtusest.

7(9)

2-08-57874

OÜ WP (pankrotis) pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h läbi töötanud võlgniku pangakontod, viinud läbi võlausaldajate üldkoosolekud kontrollinud võlanõudeid, koostanud ja esitanud kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku, samuti aruanded, korraldanud registreeritud sõidukite otsimise, esindanud võlgnikku kompromisside sõlmimisel, müünud nõude. Pankrotivarasse on laekunud kokku 5 802.92 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud määrata halduri tasu alla PankrS-s kehtestatud alammäära, arvestades menetluses rahaliste vahendite olemasolu, summas 581.35 eurot (koos käibemaksuga 697.62 eurot). Pankrotivara suuruse 5 802.92 eurot korral oleks PankrS § 651 lg 1 järgi tasu alammääras 1 160.58 eurot. Haldur palub tasu välja mõista osaühingule Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co ning tasult arvestada käibemaks 20 %. Pankrotihaldur Randu Riiberg tegutseb läbi osaühingu Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co (registrikood 10639559), olles osaühingu osanik. Osaühing Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co (registrikood 10639559) on alates 01.08.2000 registreeritud käibemaksukohuslasena – registreerimisnumber EE100633157. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et Randu Riiberg’i taotlus tuleb rahuldada. Pankrotihalduri tasu 581.35 eurot, millelt arvestatakse käibemaks 116.27 eurot, tuleb mõista välja OÜ’lt W P (pankrotis) osaühingu Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co kasuks. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur taotleb kohtu poolt kulutuste kinnitamist summas 5 105.30 eurot, millest ajutise halduri tasu koos maksudega moodustab 2 244.07 eurot on välja makstud Harju Maakohtu 15.12.2009 määruse alusel. Kohus ei pea vajalikuks 2 244.07 euro suurust osa kuludest täiendavalt kinnitada. Väljamaksed summas 2 764.09 eurot on heaks kiidetud võlausaldajate 23.07.2012 üldkoosolekul. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et OÜ WP (pankrotis) pankrotimenetluse kulud summas 2 861.23 eurot, s.h pangateenus, panga intressikulu, raskeveokimaks, maksuintress, ettevõtte tulumaks, raamatupidamisteenus, tasulised päringud, postikulud, riigilõiv teadete avaldamise eest, pankrotimenetluse haldamiskulud, autode otsimise kulud, arhiveerimine. Kuludokumendid ja kulude aruanded on halduri poolt kohtule esitatud. Võlgniku registrist kustutamine ja võlgniku dokumentide hoiuleandmine OÜ WP (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Randu Riiberg’il. Võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule Kespri Arhiiv osaühingule.

8(9)

2-08-57874

Merike Varusk Kohtunik

9(9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.