Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-57874

kohustuste

täitmist

võib

vastu

võtta

üksnes

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Asjaolud ja menetluse käik 08.092008 esitas võlausaldaja aktsiaselts HT Harju Maakohtule avalduse võlgniku osaühingu WP pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 09.09.2008 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. 15.09.2008 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Harju Maakohtu 15.09.2009 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Randu Riiberg’i.

II Võlausaldaja pankrotiavalduse sisu Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid võlausaldaja ja võlgnik ostu-müügilepingu nr 1714, mille kohaselt kohustus võlausaldaja müüma kaupa ning võlgnik kohustus tasuma kauba eest vastavalt väljastatud arvetele. Võlausaldaja väljastas ostu-müügitehingute põhjal arved nr 91782, 92239, 92856, 93151, 93402 kogusummas 100 000 krooni. Vastavalt sõlmitud lepingule, on võlausaldajal õigus arvestada viivist 0,15 % arve summalt iga maksetähtaega ületanud kalendripäeva eest, mis 03.09.2008 seisuga moodustab 50 504.61 krooni. Kokku moodustab võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 03.09.2008 seisuga 150 504.61 krooni.

III Võlgniku vastuväited pankrotiavaldusele

2-08-57874 Võlgnik ei ole kohtule kirjalikke vastuväiteid pankrotiavaldusele esitanud.

III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgniku äritegevus on lõppenud juunis 2008. a. Samal ajal olid senised juhatuse liikmed KKja KM, kes võlgniku äritegevust juhtisid, võõrandanud neile kuuluvad osad UM, kes omakorda võõrandas temale kuuluva võlgniku osa 100 % ulatuses MVM. Ajutine pankrotihaldur pöördus teabe saamiseks isikute poole, kes täitsid 2008. aastal juhatuse liikme kohustusi, kuid KKja KM ei ole halduri poolt esitatud päringutele vastanud. Samuti ei ole ajutine pankrotihaldur saanud ühendust võlgniku praeguse juhatuse liikmega MVHMega UM. UM on isik, kes tegeleb probleemsete äriühingute likvideerimisega ning ajutise halduri arvates on MVHM valitud juhatuse liikmeks vaid eesmärgil raskendada menetluse läbiviimist. Võlgnik asutati 21.12.2005, ärinimeks kuni 11.01.2006 oli osaühing M ning alates 11.01.2006 on ärinimeks WPOÜ. Võlgniku põhitegevuseks on äriregistri andmete kohaselt vee-, gaasi- ja kanalisatsioonitrasside ehitus. Haldurile teadaolevalt tegeles võlgnik vähemalt 2008. a kevadeni peamiselt torustiku paigaldamisega erinevatel objektidel Tallinna lähiümbruses. Tehti nii sise- kui välitöid. Ajutine pankrotihaldur hindab võlgniku teadaolevate varade mahuks 100 000 krooni ning kohustuste mahuks 575 995 – 1 237 983 krooni. Ajutisel pankrotihalduril puuduvad mistahes võlgniku poolsed dokumendid või tõendid kohustuste mahu hindamiseks ning andmed põhinevad võlausaldajate esitatud nõuetel, mis on ajutise pankrotihalduri käsutuses, teabel võlgniku suhtes algatatud täitemenetluste kohta ning aktsiaseltsi Krediidiinfo poolt peetava maksehäirete registri andmed. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võis maksejõuetus olla tingitud rasketest juhtimisvigadest ning võlgniku tegevus võib vastata ka kuriteo tunnustega teole. Samuti ei ole juhatus täitnud kohustust teavitada osanikke võlgniku majandustegevuse halvenemisest. Ajutise halduri hinnangul tulnuks võlgniku juhatuse liikmetel esitada pankrotiavaldus hiljemalt 2008. a juunis. Samuti on juhatuse liikmed pannud toime rikkumised, mis võivad kvalifitseeruda raskete juhtimisvigadena, kuivõrd võlgniku tehtud tehingute kohta puudub dokumentatsioon. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutine. Samas peab ajutine pankrotihaldur möönma, et puudub alus adekvaatse finantsanalüüsi läbiviimiseks, kuivõrd puuduvad vajalikud finantsandmed. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et esinevad tagasivõitmise võimalused, kuid võlgnikul puuduvad varad pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu tuleks teha võlausaldajatele ettepanek tasuda nimetatud kulude katteks kohtu deposiiti 50 000 krooni. Eelpool nimetatud summa on kohtu deposiiti võlausaldaja poolt tasutud 09.12.2009.

IV Kohtuistung 25.11.2009 toimunud kohtuistungile võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige istungile ei ilmunud, võlausaldaja esindaja jäi esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande.

2-08-57874

V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Kohus, kuulanud ära võlausaldaja esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlausaldaja HTAS esitas Harju Maakohtule 08.09.2009 avalduse WPOÜ pankroti välja kuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on sõlmisid pooled ostu-müügilepingu nr 1714, mille kohaselt kohustus võlausaldaja müüma kaupa ning võlgnik kohustus tasuma kauba eest vastavalt väljastatud arvetele. Võlausaldaja väljastas ostu-müügitehingute põhjal arved nr 91782, 92239, 92856, 93151, 93402 kogusummas 100 000 krooni. Vastavalt sõlmitud lepingule, on võlausaldajal õigus arvestada viivist 0,15 % arve summalt iga maksetähtaega ületanud kalendripäeva eest, mis 03.09.2008 seisuga moodustab 50 504.61 krooni. Kokku moodustab võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 03.09.2008 seisuga 150 504.61 krooni. Võlgnik võlausaldaja nõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Võlausaldaja on esitanud kohtule tõendina poolte vahel sõlmitud ostu-müügi lepingu nr 1714 (I kd, tl 4-6), arved (I kd, tl 7-21) ja viivise arvestuse (I kd, tl 23). Nimetatust nähtub, et poolte vahel oli lepinguline suhe, millest tulenevalt on võlausaldaja esitanud võlgnikule arveid, mis on tasumata koos viivistega kokku 150 504.61 krooni ulatuses. Kohus leiab, et kuna võlausaldaja on esitanud tõendid nõude olemasolu kohta ja võlgnik ei ole võlausaldaja nõudele vastu vaielnud, on võlausaldaja nõue selge. Võlgniku maksejõuetust on võlausaldaja põhistanud PankrS § 10 lg 2 p 1 toodud asjaoluga. Võlausaldaja on 08.08.2009 esitanud võlgnikule pankrotihoiatuse, milles on hoiatanud võlgnikku kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlgnik ei ole pankrotihoiatuse kättesaamisele vastu vaielnud. Lisaks nimetatule põhistab võlausaldaja võlgniku maksejõuetust asjaoluga, et võlausaldaja on pöördunud võlgnevuse sissenõudmiseks osaühingu Kreedix poole, kes ei ole suutnud saavutada võla sissenõudmist. Samuti ei ole võlgnik asunud täitma poolte vahel suuliselt kokkulepitud maksegraafikut. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted; vastused järelepärimistele; võlgniku 2007.a majandusaasta aruanne – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on vara kokku ca 100 000 krooni, kohustusi on võlgnikul 575 995 – 1 237 983 krooni. Võlgnik ei ole vaatamata korduvatele nõudmistele ajutisele pankrotihaldurile üle andnud võlgniku majandustegevust kajastavat dokumentatsiooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 2008. a juunis, võlgnikul puuduvad vahendid ja võimalused majandustegevuse jätkamiseks ja oma kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara, võlgnikul puuduvad võimalused oma kohustuste täitmiseks ja võlgnik majandustegevus on lõppenud, siis on võlgniku püsiv maksejõuetus välja kujunenud. Kuna võlausaldaja HTAS on

2-08-57874 maksnud kohtu deposiiti menetluskulude katteks 50 000 krooni, siis piisab nimetatust pankrotimenetluse kulude katteks ja seetõttu tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur ei ole dokumentatsiooni puudumisel tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama asjaolu, kas võlgniku pankrotimenetluses esinevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Samuti kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu või raske juhtimisviga. Randu Riiberg on andnud nõusoleku enda nimetamiseks osaühingu WPpankrotihalduriks.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.