lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-33812/44

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 14.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-33812/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
312
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number

2-10-33812

Määruse tegemise aeg ja koht

14.03.2013, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Toomsalu

Kohtuasi

AS Agrimatco Eesti hagi L A vastu võlgnevuse saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.09.2012 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

L A apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Ele Liiv, Imbi Sidok-

Hageja AS Agrimatco Eesti (reg.kood 10354549, asukoht Kalmistu tee 26N, Tallinn); Hageja esindaja vandeadvokaat Kalev Saare (e-post [email protected]); Kostja L A xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

(ik.

xxxxxxxxxxx,

elukoht

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta L A apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.09.2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale saab Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.16.11.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse L A apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.09.2012 otsuse peale. Ühtlasi esitas apellant menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.01.2013 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas apellanti tasuma riigilõivu 200 eurot 5 päeva jooksul määruse jõustumisest alates. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu määrus jõustus 7.03.2013, seega oli puuduse kõrvaldamise tähtaeg 12.03.2013. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata.
2.Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus L A apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Reet Allikvere

Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja