2-12-47194/11 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Täitemenetluste kohta puuduvad ajutisel halduril andmed. Käimasolevatest kohtumenetlustest on ajutisele haldurile teada tsiviilasi nr 2-12-47194. Kohustused Ajutisele haldurile võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt on võlgniku suurimad kohustused järgmised: - XXX 1 668 116 eurot; - XXX 83 000 eurot; - A OÜ’le (10147543), XXX ja XXX 79 250 eurot; - Eesti Väärtpaberikeskus AS’ile 81,80 eurot. Teadaolevaid kohustusi kokku seisuga 09.01.2013 on summas 2 207 531,80 eurot. Varad - võlgniku varaline nõue OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses summas 12 903,76 eurot on tunnustatud II rahuldamisjärgus. Pankrotihalduri hinnangul II järgu nõudeid OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses ei rahuldata ka osaliselt, seega on nõude tegelik väärtus 0 eurot; - immateriaalne vara: SynchroSports spordijookide retseptide ja koostisainete sisu, ajutisele haldurile teatatud väärtuses ca 5,1 miljonit GBP, (07.01.2013 seisuga Eesti Panga kursi kohaselt 4 139 670 eurot), kuid see vara on ajutise halduri hinnangul mittelikviidne. Ajutise halduri poolt aruandes antud hinnangul võib seisuga 09.01.2013 vara väärtuseks olla küll ca 4 139 670 eurot, kuid mittelikviidsena, kuna immateriaalse vara realiseerimiseks on vajalik oskusteave ja vajaliku tootmise omanik on pankrotis. Hinnang võlgniku varalise seisundi kohta Ajutine haldur märgib aruandes, et kuigi võlgnikul puudub majandustegevus ja likviidne vara olemasolevate kohustuste täitmiseks, samas omab ta vara, mida saaks kasutada äritegevuseks, mille väärtuseks võlgniku esindajad hindavad ca 4 139 670 eurot. Nimetatud seisund ei ole iseloomulik püsivale maksejõuetusele, vaid tegelikkuses saaks juhatuse liige äriühingu tegevuse lõpetada likvideerimisega, jagades immateriaalse vara osanike vahel, kuna ainult osanikel on nõuded võlgniku vastu. Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta Ajutine haldur on aruandes seisukohal, et tegevuse lõpetamise puhul tuleks kaaluda ettevõtte tegevuse likvideerimist ilma pankrotimenetluseta. Tulenevalt aruandes esitatust on ajutine haldur arvamusel, et võlgniku avaldus tuleb jätta rahuldamata ning pankrotimenetluse kulud tuleb likviidse vara puudumisel välja mõista juhatuse liikmelt XXX. Ajutise halduri arvates tuleb võlgniku juhatuse liikmel selgitada oma sissemakseid ja laene teistelt ettevõtetelt, kuna ajutise halduri käsutuses olevatel andmetel tegelikud laekumised ei võimalda neid tuvastada.

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Võlgnik esitas 12.02.2013 ajutise halduri aruandele kirjaliku vastuväite. Vastuväite kohaselt on võlgnik püüdnud vara pikaajaliselt müüa. Tänasel päeval ei hinda võlgniku seaduslik esindaja ega osanikud intellektuaalse omandi väärtust suuremaks kui 85 000 eurot (millisega peeti võimaliku ostjaga läbirääkimisi). Raamatupidamise aastaaruande koostamisel (korrigeerimaks bilanssi vastavalt intellektuaalse omandi väärtusele 31. detsembri 2012 seisuga) on vajalik ka nõuetekohase auditi läbiviimine, mis hõlmab endas täiendavaid ulatuslikke kulutusi, ning võlgnikul puuduvad selleks otstarbeks mistahes rahalised vahendid. Võlgnik on seisukohal, et juhatuse liige on küll seadusest tulenevalt kohustatud ettevõtte raamatupidamist korraldama, kuid ilma selleks vajalike vahenditeta ei ole tal seda võimalik teha. Arvestades võlgniku vara hulka kuuluva intellektuaalse omandi tegelikku väärtust on ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ja ei suuda oma kohustusi täita. Seetõttu palub võlgnik kohtul ümber hinnata ajutise halduri arvamus maksejõuetuse kohta, samuti jätta ajutise halduri poolt alternatiivselt taotletu (s.t mõista võlgniku vara puudumisel ajutise halduri tasu välja võlgniku juhatuse liikmelt XXX) rahuldamata. 28.02.2013 kohtuistungil on ajutine haldur aruandes toodut täpsustanud, märkides et ta on kontrolli tulemusel kindlaks teinud, et võlgniku varal on kaubamärk siiski olemas, vara saab pankroti väljakuulutamise korral edasises menetluses intellektuaalse omandina realiseerida. Ajutine haldur on kohtuistungil tunnistanud, et olenevalt vara hinnast võib olla tegemist võlgniku pankrotiseisuga. Võlgniku esindajad palusid kohtul pankroti välja kuulutada.

Tsiviilasi nr 2-12-47194 Kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad, vastuväide ja selle lisad, kohtuistungil antud ütlused on kindlaks tehtud, et kohustusi on võlgnikul vähemalt 2 207 531,80 euro ulatuses, majandustegevus on lõppenud, äritegevuse arendamiseks asutatud OÜ XXX on pankrotis, olenevalt võlgniku ainsa vara - spordijookide retseptide ja koostisainete kogu realiseerimise hinnast, mis väidetavalt ei ületa 85 000 eurot, on XXXOÜ püsiv maksejõuetus välja kujunenud. Kohtuistungil võlgniku esindaja nõustus pankroti väljakuulutamisega ning ajutise halduri kulude ja tasu suurusega ja nende summade väljamõistmisega võlgnikult, kuid mitte juhatuse liikmelt. Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb XXXOÜ pankrot välja kuulutada. Urmas Tross on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Urmas Tross tuleb nimetada XXXOÜ pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut ja kohtuistungil väljaselgitatut, kohustab kohus võlgnikku viivitamatult koostama ja esitama pankrotihaldurile bilanss, samuti esitama pankrotihaldurile kogu olemasoleva raamatupidamise dokumentatsiooni. Pankrotihaldurit kohustab kohus edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu ja kas on toime pandud raske juhtimisviga. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb halduril esitada süüdi oleva isiku suhtes kuriteoteade ja kahjude hüvitamise nõue. Pankrotihalduril tuleb välja selgitada XXXOÜ pankrotimenetluses tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Urmas Tross on palunud kohtul võlgnikult välja mõista ajutise halduri kulud 188,40 eurot ja ajutise halduri tasu 1 425 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 470,25 eurot ning määrata väljamõistetavad summad büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – OÜ-le Konkurss (registrikood 10023775). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulud kuuluvad võlgnikult halduri büroo kasuks väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, I korruse saalis nr 1, 27. märtsil 2013.a, algusega kell 11.00. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab võlgniku seaduslikku esindajat juhatuse liiget XXX (isikukood XXX) ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), I korruse saali nr 1, 27. märtsil 2013.a, kell 11.00, võlgniku vande andmiseks. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.