Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
12.veebruar 2013, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-55142
Tsiviilasi
VT kaebus kohtutäitur Toomas Saarma 18.12.2012 otsusele täiteasjas nr 194/2012/712 Avaldaja: VT(registrikood XXX asukoht XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jaanus Tehver (Advokaadibüroo Tehver & Partnerid, Estonia pst 9, 10143 Tallinn; e-post: [email protected]) Puudutatud isik I: kohtutäitur Toomas Saarma (asukoht Kotzebue 9, nimekast nr 1523, 10412 Tallinn; e-post: [email protected]) Puudutatud isik II: ME OÜ (registrikood XXX, XXX) Puudutatud isiku II lepinguline esindaja: J R (XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Kohtumääruse resolutsioon
Avalduse aluseks olevad asjaolud ja nõue Avaldaja esitas kohtule kaebuse kohtutäitur Toomas Saarma 18.12.2012 otsuse peale. Kaebuse kohaselt esitas avaldaja kohtutäiturile 09.11.2012 täitemenetluse algatamiseks täitedokumendi – täitekorralduse nr 1.2-12.1/6727 (25.02.2011 ja 21.09.2011 kontrollaktid),
millega VTA HV tegi kohtutäiturile ülesandeks rakendada ME OÜ suhtes sunniraha 150 eurot. Täitemenetluse käigus esitas ME OÜ dokumendi, mille kohaselt oli sunniraha 150 eurot tasunud 12.10.2012 Rahandusministeeriumi arvele. 27.11.2012 tegi kohtutäitur kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse nõudes avaldajalt kohtutäituri põhitasu 33,30 eurot ja täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot, kokku 52,46 eurot. Kohtutäitur põhjendas otsust KTS § 41 lg 1. Avaldaja esitas kaebuse kohtutäiturile. Kohtutäitur jättis 18.12.2012 otsusega kaebuse rahuldamata. Avaldaja peab kohtutäituri otsust põhjendamatuks. Avaldaja arvates rakendas kohtutäitur ebaõigesti KTS § 41 lg 1. Täitekorraldus anti 09.11.2012, enne seda ei tekkinud sunniraha tasumise kohustust. Seega saanuks nõude lõppemine ja ka KTS § 41 kohaldamine aset leida vaid juhul, kui sunniraha oleks tasutud pärast 09.11.2012. Seda ei toimunud, MEOÜ sunniraha ei ole tasunud. MEOÜ poolt 150 euro kandmist Rahandusministeeriumi arvele ei saa käsitleda sunniraha tasumisena, sest 12.10.2012 seisuga ei olnud sunnivahendit üldse rakendatud. MEOÜ poolt tasutu oli tüüpiline VÕS § 1028 lg 1 tunnustele vastav tehing, millest riigil tekkis alusetust rikastumisest tulenev kohustus MEOÜ ees. 05.02.2013 avaldaja selgituse kohaselt on täitekorralduses nimetatud sunniraha 150 euro aluseks 21.09.2011 kontrollakti nr 4310/2011-TH p 8.2 märgitud 50 eurot ja 100 eurot, kokku 150 eurot. Kuivõrd ettekirjutuse p-d 1 ja 3 jäeti täitmata, rakendas avaldaja sunniraha 150 euro suuruses. Avaldaja palub kohtutäituri 18.12.2012 otsuse tühistada. Puudutatud isiku I (kohtutäitur) vastuväited Kohtutäitur nõustub avaldajaga selles, et sisuline vaidlus taandub sellele, kas täitemenetluse esemeks olev nõue oli täidetud enne täitmisavalduse esitamist avaldaja poolt või mitte. Ekslik on avaldaja seisukoht, et sunniraha tasumise kohustus tekib vastavasisulise täitekorralduse andmisega. Sunniraha tasumise kohustus tuleneb haldusaktist ning täitedokumendiks on haldusakt, mitte täitekorraldus. Täitekorraldus on üksnes avaldus kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks (Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-100-11). Kohtutäitur palub jätta kaebuse rahuldamata. Puudutatud isiku II (võlgnik) vastuväited Puudutatud isik II taotleb kaebuse rahuldamata jätmist ja menetluskulude jätmist kaebuse esitaja kanda. 21.09.2011 VTA HV koostas kontrolli tulemuste kohta MEOÜ kaupluses kontrollakti nr 4310/2011-TH, milles hoiatati MEOÜ-d sunniraha rakendamisest 150 euro suuruses. 29.08.2012 viis VTA HV läbi järelkontrolli ja koostas kontrollakti nr 4288/2012-TH. Kuna puudutatu isik II puudusi kõrvaldada ei jõudnud, anti kontrollaktis nr 4288/2012-TH talle teada sunniraha 150 euro suuruses rakendamisest. Puudutatud isik II kontrollakte ei vaidlustanud ning tasus 12.10.2012 sunniraha 15o eurot Rahandusministeeriumi arvele.
Täitekorralduse esitamise ajaks kohtutäiturile oli sunniraha tasutud. Kohtutäitur algatas täitemenetluse, puudutatud isik II esitas kohtutäiturile tõendi sunniraha tasumise kohta ja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 48 p 2 alusel. Puudutatud isik II arvates tekib sunniraha tasumise kohustus ettekirjutus-hoiatuse alusel. Täitekorraldus ei ole suunatud sunnivahendi adressaadile. Täitekorralduse andmine on haldussisene menetlustoiming, millega formaalselt algatatakse haldustäitemenetlus. Sunniraha tasumisega enne täitekorralduse väljaandmist ei kavatsenud puudutatud isik II vabaneda ettekirjutuse täitmisest. See ei oleks ka võimalik, sest haldusorgan saab sunniraha korduvalt rakendada kuni ettekirjutusega taotletava eesmärgi saavutamiseni (ATSS § 2 lg 2). Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega ning puudutatud isikute seisukohtadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et kaebus kohtutäituri 18.12.2012 otsusele tuleb jätta rahuldamata. TMS § 11 lg 1 p 4 järgi kuulub avalduse lahendamine kohtu pädevusse. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib esitada kohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. 18.12.2012 otsusega (lk 5-12) jättis kohtutäitur rahuldamata avaldaja kaebuse (lk 19-23) 27.11.2012 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele (lk 13-15). Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15 ja TMS § 218 lg 2. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Avaldaja täitemenetluse sissenõudjana esitas kohtutäiturile 13.11.2012 09.11.2012 täitekorralduse nr 1.2-12.1/6727 (lk 34-35), milles on märgitud, et VT HV tegi ettekirjutused, millega kohustas MEOÜ-d tagama ettevõttes kuumalt realiseeritava toidu ja külmutatud toidu säilimise vastavalt kehtestatud säilitamistingimustele. Täitekorralduse lisadena esitas avaldaja kohtutäiturile 21.09.2011 ja 29.08.2012 kontrollaktid (lk 36-39, 42-44). Sunniraha (150 eurot) suuruse üle vaidlus puudub. Maksekorraldusega nr 1014 (lk 47) on tõendatud, et MEOÜ kandis Rahandusministeeriumi arvele VT sunniraha 150 eurot 12.10.2012. See on sama summa, mille avaldaja on täitekorralduses märkinud rakendamisele kuuluva sunniraha suurusena. Kooskõlas TMS § 2 lg 1 punktiga 11 on täitedokumendiks sunniraha ja asendustäitmise kulude sissenõudmise aluseks olev haldusakt. Täitekorraldus ei ole täitedokumendiks (haldusaktiks), vaid kohtutäiturile esitamisele kuuluvaks täitmisavalduseks (TMS § 23). Sellisena on täitekorraldus avaldaja poolt sõnastatud. Lahendis nr 3-2-1-100-11 on Riigikohus asunud seisukohale, et täitekorraldus on siusuliselt täitmisavaldus, kuna selle adressaadiks on sunnivahendit vahetult kohaldav isik, mitte isik, kelle suhtes sunnivahendit kohaldatakse. Õige ei ole avaldaja seisukoht, et enne 09.11.2012 täitekorralduse andmist ei tekkinud sunniraha tasumise kohustust. Sunniraha tasumise kohustuse tekkimise tähtpäev tuleneb täitedokumentideks olevatest kontrollaktidest.
Kuna puudutatud isik II tasus sunniraha vabatahtlikult enne avaldaja poolt täiteavalduse kohtutäiturile esitamist juhindus kohtutäitur õigest KTS § 41 lõikest 1 jättes täitemenetluse alustamise tasu ja poole menetluse põhitasust avaldaja kanda. Õige on kohtutäituri otsuses märgitud seisukoht, et VÕS § 91 lg 3 järgi loetakse kohustus täidetuks võlgnetava summa kandmisel võlausaldaja kontole ning viide Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-108-12. Kohus ei nõustu avaldajaga, et sunniraha vabatahtlik tasumine võimaldab ettekirjutuse jättagi täitmata. Puudutatud isik II märkis õigesti, et haldusorgan saab sunniraha korduvalt rakendada kuni ettekirjutusega taotletava eesmärgi saavutamiseni. Kooskõlas TsMS § 172 lg 1, § 173 lg 1 tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 on puudutatud isikutel õigus esitada 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus kohtule.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.