Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
21. jaanuar 2013.a Tartu
Tsiviilasja number
2-12-35721
Tsiviilasi
O.T. i hagi P.K. i vastu eluruumi kasutamiskorra määramiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 27. septembri 2012. a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
O.T. i määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): O.T. (isikukood: XXX) Vastustaja (kostja): P.K. (isikukood: XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
(hageja) Tartu Maakohtule hagi P.K. i (kostja) vastu
Hagiavalduse kohaselt olid hageja ja kostja abielus kuni 30. juunini 2011 ning perekonna ühine eluase oli aadressil XXX , Valga. Kinnistusregistri kohaselt kuulus kostjale XXX elamu isiklik kasutusõigus. Kinnistu omanik oli M.K.. Mõni aeg pärast lahutust otsustas kostja, et seni ühine 8-toaline elamu peab jääma ainult kostja kasutusse ning tõstis hageja ilma kohtu loata 22. augustil 2011. a lukuvahetamise abil elamust välja. Hageja otsustas enda ja kostja 7-aastase lapse huvidest lähtuvalt majja mitte siseneda ning pöördus rikkumise lõpetamiseks ning hageja põhiõiguste kaitseks politseisse ja kohtusse. Kuivõrd elamu aadressil XXX oli perekonna ühine eluase, siis tulenevalt perekonnaseaduse (PKS) § 68 lg-st 2 oleks kohus võinud määrata senise ühise eluruumi tervenisti teise abikaasa kasutusse ainult juhul, kui see oli vajalik ebaõigluse vältimiseks.
elades ise juba pikemat aega mujal, siis kohtu hinnangul ei saa olla tegemist hageja õiguste rikkumisega, kuna isikul on juba uus elukoht ning tema õigust elada oma kodus ei ole rikutud. Hageja ja kostja abielu lahutati 30. juunil 2011, seega rohkem kui aasta aega tagasi ning hagejal ja kostjal puudub juba pikemat aega ka ühine elukoht, kuna juba alates
Asja materjalidest nähtuvalt olid hageja (määruskaebuse esitaja) ja kostja P. K (end. T) abielus kuni 30.06.2011 ning perekonna ühiseks eluasemeks oli Valgas XXX asuv elamu. Hageja väidete kohaselt takistas kostja tal alates 22. augustist 2011.a seni ühiselt kasutatud eluruumi siseneda, mistõttu hageja oli sunnitud leidma endale teise eluruumi. Seega on hagi esitamise eesmärk taastada 22.08.2011.a eelne olukord, kus hagejal oli faktiliselt võimalik kasutada Valgas XXX asuvat eluruumi. Hagiavalduses esitatud põhjendustest võib teha esialgse järelduse, et hageja soovib uuesti asuda elama XXX.
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Kai Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.