lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-19969/29

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 14.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-11-19969/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 637Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-11-19969/20Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja03.10.2012

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING Occamo Trade10786533(Vastustaja)Neugrund Osaühing11314871

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number

2-11-19969

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2013. a., Tallinn

Kohtukoosseis

Kohtunikud Malle Seppik, Gaida Kivinurm ja Kaupo Paal

Kohtuasi

OÜ Occamo Trade hagi Neugrund OÜ vastu võla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. oktoobri lihtmenetluses tehtud otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Neugrund OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (kostja) Neugrund OÜ (registrikood 11314871, asukoht Kaarli pst. 8, Tallinn), seaduslik esindaja Märt Poots

2012.

a.

Vastustaja (hageja) OÜ Occamo Trade (registrikood 10786533, asukoht Kotzebue 8, Tallinn), lepinguline esindaja Sergey Kuligin Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda Neugrund OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see pärast määruse jõustumist esitajale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Selgitused:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. 1(2)
2.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
28.aprillil 2011. a. esitas OÜ Occamo Trade Harju Maakohtusse hagi Neugrund OÜ vastu ja palus lõpliku nõudena kostjalt hagejale välja mõista põhivõla 1080, 60 eurot ja viivise 1080, 60 eurot. Harju Maakohus rahuldas 3. oktoobri 2012. a. otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hagejale välja võla 211, 43 eurot (arve nr. 144-008 järgi) ning viivise selle tasumisega viivitamise eest 1080, 60 eurot. Kohus jättis läbi vaatamata hageja nõude suurendamise avalduse, mõistis kostjalt hagejale välja menetluskulud 383, 57 eurot ja hagejalt kostjale 640 eurot. Maakohus menetles vaidlust lihtmenetluses. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 4. detsembril 2012. a. apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse osas, millega jäeti rahuldamata kostja tasaarvestusavaldus ning mõisteti temalt välja viivis põhivõlga ületavas osas, ning sellega seoses üle vaadata ka menetluskulude jaotus.
17.detsembri 2012. a. määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 75 eurot. Määruse kohaselt on apellatsioonkaebuse hind 2880 krooni ehk 184, 70 eurot, riigilõivuseaduse (RlvS) § 57 lg. 1 ja lisa 1 kohaselt on taolise hinnaga kaebuselt tasuda tulevaks riigilõivuks 75 eurot. Apellant ei ole lõivu tasunud, lõiv tuleb tasuda 5 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest, esitades lõivu tasumist kinnitava dokumendi või andmed, mis võimaldavad kohtul riigilõivu tasumist kontrollida, sama tähtaja jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu 17. detsembri 2012. a. määrus toimetati apellandile kätte e-toimiku vahendusel 27. detsembril 2012. a. Apellant ei ole riigilõivu tasunud. Apellant ei ole ka esitanud ringkonnakohtule andmeid, mis võimaldaksid lõivu tasumist kontrollida, samuti ei ole apellant esitanud ringkonnakohtule mingeid taotlusi. Määruse põhjendused Tsiviilkolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna apellant jättis täitmata kohtu nõude riigilõivu tasumiseks. Ka ei ole esitatud mingeid taotlusi. Vastavalt ringkonnakohtu määrusele tuli apellandil kaebuse puuduste kõrvaldamise korras tasuda riigilõiv hiljemalt 2. jaanuaril 2012. a. Seni ei ole apellant lõivu tasunud. Seega on ringkonnakohtu nõudmine lõivu tasumiseks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg. 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus apellandi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisaga apellandile pärast kohtumääruse jõustumist.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Malle Seppik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja