2-08-49967/13 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Asjaolud T O esitas 18.07.2008 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 06.10.2008 otsusega kuulutas kohus välja T O pankroti ja nimetas võlgniku pankrotihalduriks Saima Laumetsa. 10.10.2008 esitas võlgnik kohtule nõuetekohase avalduse füüsilisest isikust võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, kinnitusega, et kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. 23.10.2008 toimus T O võlausaldajate esimene üldkoosolek. Võlausaldajate nõuete kaitsmise üldkoosolek toimus 05.01.2009. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 12.05.2009. T O pankrotihaldur Saima Laumets on esitanud kohtule halduri aruande taotlusega lõpetada T O pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, määrata pankrotihaldurile tasu 409,32 eurot (sh sotsiaalmaks 101,56 eurot), vabastada Saima Laumets T O pankrotihalduri kohustustest ning algatada füüsilisest isikust võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Täiendavalt edastas pankrotihaldur kohtule avalduse lisadena T O võlausaldajate 07.12.2012 üldkoosoleku protokolli ettepanekuga usaldusisiku määramise koht, HK nõusoleku võlgniku usaldusisikuks määramise kohta, võlgniku volikirja GM esindusõiguse andmise kohta ning võlgniku seisukoha võlausaldajate 07.12.2012 üldkoosoleku päevakorra kohta. Pankrotihalduri aruande kohaselt: Tulenevalt Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 158 lg-st 3 teatab haldur aruandega ja lõpetamistaotlusega, et T O puuduvad vahendid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. I. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankrotmenetluse käigus on laekunud pankrotivarasse kokku 24 074,72 krooni, pangakontol menetluses alguseks rahalisi vahendeid 2,50 krooni, Vara (raha) kokku 24 077,22 krooni ehk 1 538,81 eurot. Käesoleval ajal võlgnikul puudub töökoht ning puudub töötasu, millest tulenevalt ei laeku pankrotivarasse rahalisi vahendeid, vara puudub, mistõttu pankrotimenetluse jätkamine ei ole võimalik. II. Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Massikohustused: puuduvad Pankrotimenetluse kulud: - ajutise halduri tasu 18 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 940 krooni ja kulu 3 500 krooni; kulu kokku - 27 440 krooni ehk 1 753,73 eurot (06.10.2008 kohtumäärus) - halduri tehtud välja makstud vajalikud kulutused halduri kohustuste täitmiseks pankrotimenetluse käigus: teenustasud pangakontol, tasu teadaannete avaldamise eest AT-s, halduri bürooruumi, arvuti, faksi, telefonide, jne. kasutamine, kulu kokku 332,35 eurot. Välja makstud pankrotimenetluse kulud kokku summas 1538,81 eurot. Rahaliste vahendite puudumise tõttu jääb välja maksmata pankrotimenetluse kulutusi summas 547,26 eurot. III. Andmed jaotiste alusel väljamakstava raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotise alusel väljamakseid teostatud ei ole . IV. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: 2(6)

Pandiga tagatud esemed puuduvad. V. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata ja teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. VI. Andmed halduritegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pärast pankroti välja kuulutamist võttis haldur üle võlgniku pangakonto Swedbank AS-is, korraldas võlgniku töötasu laekumise pangakontole. VII. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: II järgu nõue - HK 1 410 465,08 krooni ehk 90 145,15 eurot. VIII. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Hagisid halduri poolt esitatud ei ole ning haldur ei kavatse ka hagisid esitada. IX. Kohtukulud: Kohtukulusid tehtud ei ole. X. Muu info: Pankrotimenetluse käigus ei ole haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegu, mistõttu võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu Pankrotiseaduse tähenduses. Samuti ei ole haldur esitanud avaldust kriminaalasja alustamiseks. Pankrotihalduri tasuks palun kinnitada vastavalt Pankrotiseaduse §-le 651 lg 1 alammääras tasu, mis on 307,76 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33,% summas 101,56 eurot, kokku 409,32 eurot, milline summa rahaliste vahendite puudumise tõttu jääb välja maksmata. Lõpparuanne lõpeb pankrotihalduri taotlusega lõpetada T O pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist; vabastada Saima Laumets pankrotihalduri kohustustest; pankrotihaldur Saima Laumets tasuks koos sotsiaalmaksuga määrata 409,32 eurot. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 kohaselt, pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 157 punkti 2 kohaselt pankrotimenetluse raugemisega pankrotimenetlus lõpeb. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus T O pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 158 lg 4 alusel, raugemise tõttu, on põhjendatud. Aruande kohaselt võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, ühtegi pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. PankrS § 158 lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 3(6)

kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 01.08.2012 määrusega määras kohus deposiidi suuruse ja tasumise aja ning avaldas tasumise ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määratud ajaks T O pankrotimenetlusest huvitatud isikud kohtu deposiiti menetluskulude katteks raha tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et T O pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruandest nähtuvalt pole pankrotihaldur tuvastanud võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu, mistõttu kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Pankrotihalduri tasu Vastavalt PankrS § 65 lg-le 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihaldur on esitanud taotluse pankrotihalduri tasu määramiseks alammääras arvestatuna pankrotivarasse laekunud summalt 1 538,81 eurot, summas 307,76 eurot, millele lisandub tasult arvestatav sotsiaalmaks 101,56 eurot. Seega on pankrotihalduri palgakulu kokku 409,32 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tasu määramiseks summas 409,32 eurot (sh sotsiaalmaks 101,56 eurot) on halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades mõistlik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Pankrotihalduri tasuks tuleb määrata 307,76 eurot, millele lisandub tasult arvestatav sotsiaalmaks 101,56 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kolme kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Pankrotihaldur ei ole taote T O pankrotimenetluses halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihalduri vabastamine PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Saima Laumets tuleb vabastada T O pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamine PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 170 lg 2 kohaselt peab võlgnik avalduses kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib 4(6)

käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 172 lg 2 kohaselt usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. PankrS § 172 lg 3 järgi võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 6 järgi pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. PankrS § 172 lg 4 järgi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. T O on esitanud kohtule PankrS § 170 kohase avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Võlgnik kinnitab avalduses, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Pankrotihaldur ja võlausaldajate üldkoosolek 07.12.2012 ei toeta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuna pankrotivarasse alates 28.04.2010, so enam kui ca 2,5 aasta vältel raha pankrotivarasse laekunud ei ole. Aruandest nähtuvalt võlgnikul puudub töökoht alates 2012 aprillist. Pankrotihalduri 20.12.2012 e-kirja kohaselt töötas võlgnik oma tütrele kuuluvas äriühingus OÜ E kuni OÜ E pankroti välja kuulutamiseni (aprillis 2012), saades palka vabariigi valitsuse poolt kehtestatud alammääras. Alates aprillist 2012 võlgnik ei tööta, on töötuna arvel töötukassas ja saab töötukassast abiraha. Haldur on edastanud kohtule võlgniku seisukoha (e-kiri 06.12.2012), milles võlgnik juhib tähelepanu asjaolule, et puuduvad alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, kuna võlgnik ei ole pankrotimenetluse vältel kordagi keeldunud esitamast või jätnud esitamata andmeid oma varalise seisundi kohta. Võlgnik taotleb enda määramist kohustustest vabastamise menetluses usaldusisikuks, kuna on ise võimeline usaldusisiku kohustusi täitma ning põhjusel, et HK nimetamine usaldusisikuks toob kaasa põhjendamatuid lisakulutusi. Kohus leiab, et T O avaldus füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks tuleb rahuldada. Kohtule ei ole esitatud võlgniku suhtes andmeid, mis PankrS § 171 lg 2 kohaselt välistaks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Kohus rõhutab, et pankrotimenetluse eesmärgiks vastavalt PankrS §-s 2 sätestatule on eelkõige võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel pankrotimenetluse käigus pankrotiseaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule annab pankrotimenetlus lisaks võimaluse vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kohustustest vabastamisel on eelduseks, et võlgnik on menetluse kestel täitnud PankrS §-s 173 loetletud võlgniku kohustusi, sh tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega. Kuna pankrotimenetluse eesmärgiks on eelkõige võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel, on kohus seisukohal, et mõistlikult tulutoovaks saab lugeda tegevuse, mille tulust laekub raha ka pankrotivarasse võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, ehk millest saadav tulu ühes kuus ületab vabariigi valitsuse poolt kehtestatud kuu töötasu alammäära. PankrS § 172 lg 1 kohaselt nimetab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankrS § 172 lg 6 kohaselt kohus 5(6)

võib mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. T O võlausaldajate üldkoosolek 07.12.2012 on teinud kohtule PankrS § 172 lg 1 kohase ettepaneku nimetada võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses ainus pankrotimenetluses osalenud võlausaldaja HK(isikukood XXX). Kohus leiab, et võlgniku ettepanek nimetada kulude kokkuhoiu eesmärgil usaldusisikuks võlgnik ise, ei ole põhjendatud, kuivõrd võlausaldajate 07.12.2012 üldkoosolek ei ole HK määranud tasu usaldusisikuks olemise eest. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et võlausaldajate 07.12.2012 üldkoosoleku ettepanekul tuleb T O kohustustest vabastamise menetluses määrata usaldusisikuks HK(isikukood XXX). PankrS § 172 lg 5 järgi mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande. PankrS § 173 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Vastavalt PankrS § 175 lg-s 1 sätestatule, kohustustest vabastamise menetluse algatamisest viie aasta möödumisel otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud PankrS § 173 sätestatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.