Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

ASJAOLUD

MAAKOHTU LAHEND

TMS § 2 lõige 1 p 19 kohaselt on täitedokumendiks muuhulgas ka notariaalselt tõestatud kokkulepe, mis näeb ette kinnisasja või laevakinnistusraamatusse kantud laeva omaniku või registerpandiga koormatud eseme omaja kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga, laevahüpoteegiga või registerpandiga tagatud nõude rahuldamiseks. Täitedokumendiks on Tallinna notar Merle Saar-Johansoni poolt 23.09.2008. a tõestatud hüpoteegi loovutamise lepingu ja hüpoteegi seadmise leping nr 3672. TMS § 74 lg 7 järgi võivad võlgnik ja sissenõudja kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada käesoleva seadustiku §-s 217 sätestatud korras. TMS § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Nimetatud sätted võimaldavad võlgnikul saada arestitud asjale õiglane hind ja tänu sellele müüa asi võimalikult kõrge hinna eest, mis tagaks täitemenetluses täidetava nõude rahuldamise võimalikult suures ulatuses. Paavo Paal vaidles vastu kohtutäituri poolt määratud hinnale ja seetõttu oli Paavo Paali enda huvides, et kinnisasi hinnataks uuesti. Kohtutäituri poolt kohtusse pöördumise tingis Paavo Paali enda tegevus, seetõttu toimus kohtusse pöördumine Paavo Paali initsiatiivil ja huvides. Tartu Maakohtu 27.10.2011. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-34826 nägi eksperdile ette kohustuse esitada ekspertiisiakt kohtutäiturile 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Tähtaja määramine ekspertiisi teostamiseks pidi tagama selle, et ekspert hindaks kinnisasja uuesti võimalikult kiiresti, et täitemenetlus ei veniks, mille tagajärjel suurenevad ka kõrvalnõuded. 02.11.2011. a kirjas soovis ekspert kooskõlastada Paavo Paaliga ekspertiisi teostamise aega. Uuesti saatis ekspert Paavo Paalile kirja 13.11.2011. a ja 23.03.2012. a. Ühelegi kirjale Paavo Paal ei vastanud ega leppinud eksperdiga kokku aega korteri ülevaatamiseks. 30.04.2012. a otsusega jättis kohtutäitur Paavo Paali 18.07.2011. a esitatud kaebuse rahuldamata ja korteriomandile arestimisel määratud hinna muutmata. Paavo Paal tegi eksperdile ettepaneku korteri ülevaatamiseks alles 14.05.2012, s.o enam kui pool aastat pärast Tartu Maakohtu 27.10.2011. a määruse tsiviilasjas nr 2-11-34826 jõustumist ja samal päeval kaebuse esitamisega kohtutäituri 30.04.2012. a otsusele. Kohtule esitatud tõendite põhjal võib öelda, et Paavo Paali tegevus täitemenetluses on olnud pahatahtlik. Paavo Paal on tahtlikult venitanud täitemenetlust. Kui kohtutäitur ei oleks teinud 30.04.2012. a otsust, siis Paavo Paali eelnevat käitumist arvestades on tõenäoline, et ta oleks jätkanud uue hindamise läbiviimise venitamist. Ülaltoodust lähtudes oli kohus seisukohal, et kohtutäituri 30.04.2012. a otsus täiteasjades 084/2010/2265 ja 084/2010/2266 on seaduslik ja põhjendatud ning Paavo Paali avaldus tuleb jätta rahuldamata. 27.10.2011. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-34826 oli tehtud Paavo Paali huvides. Kohtu määratud tähtaja jooksul ei õnnestunud eksperdil korteriomandit hinnata Paavo Paalist tulenevate asjaolude tõttu. Kuna 15.05.2012. aastani ei olnud täitemenetlus peatunud ega uut hinda korteriomandile määratud, võis kohtutäitur jätkata arestitud korteriomandi müüki varasemalt määratud hinnaga. TsMS § 4771 lg 2 teise lause järgi kohaldatakse esialgsele õiguskaitsele hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus jätab avalduse rahuldamata, tuleb tühistada Tartu Maakohtu 15.05.2012. a määrus, millega kohus peatas esialgse õiguskaitse korras täitemenetluse täiteasjades nr 084/2010/2265 ja nr 084/2010/2266.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

Määruskaebuse kohaselt: 1) on esimese astme kohus määruse tegemisel oluliselt rikkunud menetlusõigusnorme ja tõlgendanud ebaõigesti TMS § 74. Määruskaebuse hinnangul ei ole kohus selgitanud, millistel põhjustel ja millisel õiguslikul alusel on kohtutäituril ja kohtu määratud eksperdil õigus jätta jõustunud Tartu Maakohtu 27.10.2011. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-34826 täitmata ning kohtutäituril on õigus seda mitte järgida; 2) on kohus rikkunud kohtumääruse põhjendamiskohustust (TsMS § 465 lg 2 p 8) ning kohustust anda hinnang menetlusosaliste poolt esitatud selgitustele, väidetele ja tõenditele. Tänaseks hetkeks on ekspert E. Elbrecht 2012. a juuni alguses korteri üle vaadanud P. Paali juuresolekul. Tartu Maakohtu 27.10.2011. a kohtumäärus on jõustunud. Kohtumäärust ei tühistatud ja on eksperdile ning kohtutäiturile täitmiseks kohustuslik. Määruskaebuse esitaja hinnangul ei saa eksperdi võimetus esitada lühikese aja jooksul eksperthinnang kaasa tuua tagajärge, milleks on kohtulahendi eiramine kohtutäituri poolt; 3) leiab määruskaebuse esitaja, et TMS § 74 ega sama paragrahvi lõige 8 ei võimalda kohtutäituril lähtuda enda poolt määratud hinnast pärast seda, kui kohus on teinud kohtulahendi, mille kohaselt määratakse hind eksperdi poolt. Määruskaebuse esitaja leiab, et kohtutäituri 30. aprilli 2012.a otsus on seetõttu vastuolus TMS § 74 lg-ga 8; 4) on määruskaebuse esitaja proovinud kooskõlastada kohtu määratud eksperdiga kohtumiste aegasid XXX korteri ülevaatamiseks hindamise eesmärgil. Paraku ei ole mõlemate isikute ajagraafikud, töökohustuste täitmine ja geograafiline asukoht võimaldanud korteri ülevaatamise korraldamist aprillis 2012. a.

Võlgniku poolt TMS § 74 lg 7 alusel esitatava kaebuse tagajärjeks ei saa olla põhjendamatu täitemenetluse venimine. Selline tagajärg oleks vastuolus sissenõudja õigusega saada oma riiklikult tunnustatud täitedokumendist tulenev nõue rahuldatud efektiivselt ja mõistliku aja jooksul. Kohtutäitur on kohustatud tegutsema täitedokumendi täitmiseks ka siis kui võlgnik ei tee kohtutäituriga koostööd või takistab täitetoimingute tegemist. Kohtutäitur on seisukohal, et uue hindamise tulemuste ootamine oleks vastuolus TMS §-s 8 sätestatud kohtutäituri tegutsemise kohustusega; 4) ei riku täitemenetluse jätkamine arestimisel määratud hinnaga kaebuse esitaja subjektiivset õigust saada õiglane hüvitis võõrandatava omandi eest. Kaebuse esitaja korteriomandi arestimisel määras kohtutäitur selle hinnaks 41 000 eurot. 09.08.2012. a esitas kohtu poolt määratud ekspert kohtutäiturile kaebuse esitaja korteriomandi eksperthinnangut nr 0014/0812TH (Lisa 1). Eksperthinnangu kohaselt on hinnatava objekti turuväärtus 29 000 eurot ja hindamistulemuse täpsus ±10-15%. Seega jääb kaebuse esitaja korteriomandi turuväärtus vahemikusse 24 650 eurost kuni 33 350 euroni. Turuväärtus on leitud arvestades korteriomandit koormavat üürilepingut. Arvestamata korteriomandit koormavat üürilepingut on selle turuväärtus 42 500 eurot täpsusega ±5%, ehk jääb vahemikusse 40 375 eurost kuni 44 625 euroni.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

tegema kaalutlusotsuse. Kaalutavateks õigusteks on võlgniku õigus saada õiglane hüvitis omandi kaotamise eest ühelt poolt ja sissenõudja õigus kiirele menetlusele teiselt poolt. Kuna rohkem kui pool aastat hiljem pärast Tartu Maakohtu 27.10.2011. a määruse tegemist, millega kohustati eksperti esitama kohtutäiturile ekspertiisiakt 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest, ei olnud võimalik ekspertiisi läbi viia ja korteriomandile uut hinda määrata, jätkas kohtutäitur õigesti arestitud korteriomandi müüki varasemalt määratud hinnaga. TMS § 8 kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Riigikohus ei nõustunud tsiviilasjas nr 3-2-1-69-11 sellega, et üldteadaolevalt müüvad täiturid vara alla turuhinna. Riigikohus leidis, et TMS § 75 lg 5 sätestab selgelt vastupidise põhimõtte, mille kohaselt lähtub kohtutäitur asja hindamisel selle harilikust väärtusest.

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.