2-12-30183
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
7. detsember 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-30183
Tsiviilasi
HSOÜ hagi FXOÜ vastu kaubamärgiomaniku õiguste rikkumise lõpetamise nõudes Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: HSOÜ (registrikoodXXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Marko Paabumets (Advokaadibüroo In Jure OÜ, Riia 15b, 51010 Tartu, epost: [email protected]); Kostja: FXOÜ (registrikood XXX, XXX); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Kirsti Pent, advokaat Andreas Veeret (Advokaadibüroo Nordeus OÜ, A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post: [email protected]; [email protected]); Kolmas isik: RV(isikukood XXX); Kolmas isik: RL(isikukood XXX); Kolmandate isikute lepinguline esindaja: advokaat Marko Paabumets (Advokaadibüroo In Jure OÜ, Riia 15b, 51010 Tartu; e-post: [email protected]).
Kinnitada Horeca Servic OÜ (hageja), FX(kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled), RV(kolmas isik) ja RL(kolmas isik) (kõik koos menetlusosalised), vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Kostja kohustub hoiduma oma majandustegevuses tähise „HORECA“ (edaspidi „Tähis“) kasutamisest klassides nr 29, 31, 35 ja 43 registreeritud kaupade ja teenuste, mille suhtes on õiguskaitse saanud registreeritud kaubamärk „HORECA SERVICE“ (registreerimisnumber 43144), tähistamiseks. Kostjal on käesolevas punktis sätestatut arvestades keelatud:
2-12-30183 1.1.1kauba või pakendi tähistamine Tähisega; 1.1.2 Tähisega tähistatud kaupade pakkumine müügiks, nende turustamine ja ladustamine müügi eesmärgil; 1.1.3Tähisega tähistatud teenuste pakkumine ja osutamine; 1.1.4Tähisega tähistatud kaupade sisse- ja väljavedu; 1.1.5Tähise kandmine kasutamisjuhendile.
äridokumentidele,
reklaammaterjalidele
ja
kauba
1.2
Kostja tasub 7 (seitsme) päeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hagejale 4 150 (neli tuhat ükssada viiskümmend) eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.
1.3
Hageja, RV ja RL ühelt poolt ning kostja teiselt poolt on leppinud kokku, et välja arvatud kompromissilepingu punktis 1.1 märgitud mittevaraline nõue Tähise kasutamise lõpetamiseks ja punktis 1.2 märgitud rahaline nõue 4150 (nelja tuhande ühesaja viiekümne) euro tasumiseks, loobuvad pooled teineteise suhtes mis tahes muudest varalistest ja mittevaralistest nõuetest, sealhulgas mis tahes täiendavatest nõuetest, mis võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-12-30183 esitatud hagi aluseks olevatest asjaoludest. Hageja, RV ja RL ühelt poolt ning kostja teiselt poolt kinnitavad, et kompromissi allkirjastamisega on kõik poolte vahelised – kompromissilepingu punktides 1.1 ja 1.2 nimetamata – varalised ja mittevaralised nõuded lõppenud.
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-30183.
Tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel Harju Maakohtu 23.08.2012.a. määrusega rakendatud hagi tagamine.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja kanda see hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 02.08.2012.a riigilõivu summas 250 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072699, mis on laekunud viitenumbrile 2900072123 21.08.2012.a selgitusega „LÕIVU SIIRE, HSOÜ (FXOÜ) 02,08,12“ ja hagi tagamise avalduselt 02.08.2012.a riigilõivu summas 50 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072699, mis on laekunud viitenumbrile 2900072123 21.08.2012.a selgitusega „LÕIVU SIIRE, HSOÜ (FXOÜ) 02,08,12“. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 300 eurot.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hagi tagamise avalduselt tasutud tagatis summas 3 974,67 (kolm tuhat üheksasada seitsekümmend neli eurot ja 67 senti) eurot ja kanda see hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.
2-12-30183 Hageja tasus käesolevas menetluses 21.08.2012.a hagi tagamise avalduselt tagatise summas 3 974,67 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 selgitusega „Harju Maakohus, tsiviilasi nr 2-12-30183, tagatis HSOÜ hagi FXOÜ vastu kaubamärgiomaniku õiguste rikkumise lõpetamise nõudes“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
02.08.2012.a esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse FXOÜ vastu kaubamärgiomaniku õiguste rikkumise lõpetamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule hagi tagamise taotluse. 23.08.2012.a kohtumäärusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ning hagi tagamise korras keelas kostjal tähise HORECA kasutamine äritegevuses valdkondades, mis on identsed või sarnased kaupade või teenustega, mille osas on hageja kaubamärk nr 43144 HS kaitstud sh keelata HORECA tähise kasutamine ostu-müügi tegevuses; HORECA tähise all teenuste pakkumine ja osutamine; kaupade sisse- ja väljavedu. Kohus määras hagi tagamise korras keelata kostjal HORECA tähise kandmine äridokumentidele, reklaammaterjalidele ja kauba kasutamisjuhendile, hagi tagamise korras kohustada kostjat eemaldama äritegevuses kasutusel olevad visiitkaardid, töökuulutused, hinnapakkumised, reklaamid, teeviidad, internetilehekülg ning muud võimalikud vahendid, millel on tähisena märgitud HORECA ning keelata eelnimetatud tegevused klassides 29, 31, 35, 43, mille suhtes kaubamärk reg nr 43144 HORECA omab õiguskaitset alates 03.07.2006.a. 29.10.2012.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Menetlusosalised esitasid 05.12.2012.a kohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Kompromissilepingu pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina, sealhulgas ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) ja menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled soovivad lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme päevani. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamiseks. Hageja palub tühistada 23.08.2012.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
2-12-30183
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-30183 tasutud riigilõivust, so summas 150 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja on esitanud taotluse hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.