Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-11-49576 Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-49576 Maija Bossiokase hagi Nataliya Makharova vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. 15.11.2012.a toimunud kohtuistungil esitas hageja kohtule kostja Nataliya Mahkrova suhtes haginõudest loobumise avalduse. Hageja palub menetluse jätkamist hagi täpsustuses toodud isikute: Sergei Repei ja Mati Türna suhtes. Hageja esindaja ja hageja kinnitasid, et hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. 15.11.2012 toimunud kohtuistungil selgitas hageja, ta soovib hagist loobuda. menetluskulude arvestust esitanud ei ole.

Kohtule

Kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja taotleb menetluskulude jätmist tervikuna hageja kanda. Hageja on kohtule esitanud hagi täpsustuse 01.11.2012.a. Hagi täpsustuses on asja juurde toodud 2 uut kostjat, Sergei Repei ja Mati Türna, nõtudu solidaarselt Mahkrovalt ja Repeilt välja 5763,09 eurot, tunnistada tühiseks 18.06.2011.a. laenulepin nr 3 002-ZSN018SK, tunnistada tühiseks 20.06.2011.a müügileping, hüpoteegiga koormamise leping ja asjaõiguslepingud punktide 4 ja

2-11-49576 menetlemine ei võimalda asja kiiremini ega säästlikumalt läbi vaadata. Kohus ei ole tuginedes TSMS § 376 lg 1 nõus hageja esitatud hagi täpsustuse menetlemisega tsiviilasja nr 2.11-49576 raames, seda enam, et hageja on esialgse kostja suhtes nõudest täielikult loobunud. Seega leiab kohus, et kuna hageja loobus nõudest kostja, Nataliya Mahkrova vastu, ning kohus lahendab hagist loobumise määrusega, võtab kohus samas määruses menetlusliku seisukoha ka hagi täpsustuse suhtes. Kooskõlas TsMS § 375 lg 1 võib kohus, kui ta leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendatamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks. Kohus on seisukohal, et hagi täpsustuses esitatud nõuete eraldamine võimaldab käesoleva tsiviilasja kiiremat ja säästlikumat läbivaatamist nii hageja kui kostja jaoks. Seega tuleb täpsustatud nõuded Sergei Repei ja Matu Türna osas koos täpsustatud hagile lisatud materjalidega käesolevast tsiviilasjast eraldada, ning edastada eraldatud nõuded koos lisadega Viru Maakohtu kantseleisse, uue haginõude registreerimiseks ning menetlusse võtmise otsustamiseks üldises korras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja esindaja esitas taotluse riigi menetlusabi korras tehtud kulutuste jätmiseks Eesti Vabariigi kanda. Hagejale antud menetlusabi kulud jätab kohus tuginedes TsMS § 190 lg 7 mõjuval põhjusel, m milleks on asja kiire ja võimalikult väikestse kuludega lahendamine kostja suhtes hagist loobumise korras põhinõudes, samuti arvestades asjaolu, et riigi õigusabi andmine võimaldas hagejal muuta ja esitada esialgses hagis toodud nõue õigete kostjate vastu, peab kohus õiglaseks ja põhjendatuks, et hageja tuleb vabastada isiku menetlusabi korras teostatud kulutuste riigituludesse tasumise kohustusest ning Maija Bossiokase menetlusabi kulud käesolevas menetluses jätab kohus seetõttu Eesti Vabariigi kanda. Kõik muud menetluskulud tuleb tuginedes TsMS § 168 lg 4 jätta tervikuna hageja kanda.

Leanika Tamm, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.