Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Määruse peale on võlgnikul õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse peale on võlausaldajal õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest juhul, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1. Asjaolud 27.02.2009 esitas OA Harju Maakohtule füüsilisest isikust võlgniku pankrotiavalduse. 16.04.2009 määrusega kuulutas kohus välja OA ́e pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Liina Nõmmik ́u. 20.04.2009 esitas võlgnik pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) §§-de 169-172 alusel kohtule avalduse füüsilisest isikust võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. 05.05.2009 toimus OA`e pankrotimenetluses võlausaldajate esimene üldkoosolek. Esimene üldkoosolek kinnitas pankrotihalduri ja muuhulgas moodustas kolmeliikmelise pankrotitoimkonna koosseisus Peepe L , Julia P ja Rein K . Võlausaldajate nõuete kaitsmise üldkoosolek OA ́e pankrotimenetluses toimus 21.07.2009. 17.05.2010 määrusega kinnitas kohus OA ́e pankrotimenetluses jaotusettepaneku. Pankrotihaldur Liina Nõmmik esitas kohtule OA ́e pankrotimenetluses 20.06.2012 koostatud lõpparuande ja sellele lisatud pankrotitoimkonna 28.06.12 koosoleku protokolli, võlausaldajate 28.06.2012 üldkoosoleku protokolli ning halduri taotluse lõpparuande kinnitamiseks ja pankrotimenetluse lõpetamiseks, pankrotihaldurile tasu määramiseks, vajalike ja põhjendatud kulutuste hüvitamiseks, halduri vabastamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Teade OA ́e pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.06. 2012. 23.10.2012 edastas haldur kohtule kinnituse selle kohta, et OA ́e pankrotimenetluses on väljamaksed võlausaldajatele jaotise alusel tehtud. Pankrotimenetluse lõpparuande kohaselt:

halduri vahenditest)

PankrS § 162 lg 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui: 1) võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud; 2) pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud; 3) ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks. PankrS § 157 p 5 järgi lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine Lõpparuande ja halduri 23.10.2012 kinnituse kohaselt OA ́e pankrotimenetluses müümata vara ei ole, raha jaotiste alusel välja makstud. Seega on lõpparuande esitamine kooskõlas PankrS § 162 lg 1 p-ga 2. Kohus, tutvunud OA ́e pankrotimenetluse lõpparuandega, leiab, et see vastab PankrS § 162 lg-te 2 ja 3 nõuetele. Lõpparuandest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Haldur on teate lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise võimaluse kohta avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et OAe pankrotimenetluse lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Lõpparuandest nähtuvalt, pankrotihaldur ei ole tuvastanud võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga. Kohus nõustub pankrotihalduri kui maksejõuetuse eksperdi seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuse osas ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks esitanud nõuetele vastuväite, mistõttu on käesolev määrus PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, täitedokumendiks. Pankrotihalduri tasu ja kulutused PankrS § 150 lg 2 järgi kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu

tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. PankrS § 65 lg 51 kohaselt võib kohus määrata haldurile PankrS § 651 lg 1 nimetatud alammäärast suurema tasu. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Halduri tegevuse tulemusel on OA ́e pankrotivarasse laekunud kokku 8 709,23 eurot. Haldur taotleb kohtult halduri tasu määramist summas 1 945,49 eurot. Pankrotitoimkonna 28.10.2012 koosolek on nõustunud halduri tasuga summas 1 945,49 eurot, samuti kinnitanud halduri poolt tehtud vajalikud kulutused summas 651 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tasu määramiseks on põhjendatud, halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades mõistlik ning tuleb rahuldada. Pankrotihalduri tasuks tuleb määrata 1 945,49 eurot. Kohus nõustub pankrotitoimkonna 28.10.2012 koosoleku seisukohaga selles, et halduri tehtud kulutused summas 651 eurot on vajalikud ja põhjendatud. Kohus leiab, et halduri kulutused summas 651 eurot tuleb kinnitada ja hüvitada. Pankrotihalduri vabastamine PankrS § 165 lg 3 järgi pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuivõrd pankrotiseadusest tulenevad halduri kohustused on käesolevas menetluses täidetud, tuleb pankrotihaldur Liina Nõmmik vabastada OA ́e pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamine PankrS § 85 lg 1 kohaselt võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt peab võlgnik avalduses kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 171 lg 2 kohaselt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises;

2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 171 lg 3 kohaselt määruse peale, millega kohus on jätnud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, võib võlgnik esitada määruskaebuse. PankrS § 173 lg 1 kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. 20.04.2009 on võlgnik OA ́e esitanud nõuetekohase avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, milles on kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja et ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi, so eelkõige kohustustest vabastamise eelduseks olevat kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Lõpparuandest nähtuvalt, haldurile teadaolevalt ei ole võlgnik töötanud alates aprillist 2009. Pankroti väljakuulutamisest 16.04.2009 kuni käesoleva ajani, so enam kui 3,5 aasta jooksul, ei ole pankrotivarasse laekunud sentigi töötasu. Tsiviilasja toimikus oleva 15.04.2009 kohtuistungi protokolli kohaselt plaanis võlgnik asuda tööle välismaale, kuid haldur on pärast pankroti väljakuulutamist korduvalt pöördunud võlgniku poole järelpärimistega töötamise kohta ning saanud pidevalt vastuseks, et võlgnik otsib endiselt tööd. Kuna võlgnik sõidab enda sõnul seoses tööotsingutega mööda maailma ringi, siis on halduril võimatu kontrollida OA ́e tegelikke sissetulekuid. Haldur on seisukohal, et võlgnik kas varjab sissetulekuid või tõesti ei ole ta alates 2009 aprillist kuni käesoleva ajani tööd leidnud. Lisaks on võlgnik tahtlikult varjanud pärandi saamist, vältides selle arvamist pankrotivarasse. Seega on võlgnik rikkunud pankrotiseadusest tulenevat teabe andmise kohustust, mida võib pidada tahtlikult pankrotiseaduses sätestatud kohustuste rikkumiseks PankrS § 171 lg 2 p 5 mõttes. 28.06.2012 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul asusid võlausaldajad ja ka pankrotihaldur seisukohale, et ei toeta võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuivõrd võlgnik OA ei ole piisava aktiivsusega otsinud mõistlikku tulutoovat tegevust (leidmata tööd 3,5 aasta vältel ja samas on ta pankrotimenetluses varjanud oma rahalisi sissetulekuid (pärandi saamine). Kohus nõustub halduri ja 28.06.2012 üldkoosoleku seisukohaga ning leiab, et pankrotimenetluse käigus on leidnud tuvastamist, et võlgnik on tahtlikult varjanud oma sissetulekuid, sh pärandi saamist, rikkudes PankrS § 85 lg 1 kohast võlgniku kohustust anda teavet oma vara kohta. Lisaks, asjaolu, et töövõimelises eas mees 3,5 aastase tööotsimise vältel pole leidnud tööd Eestis ega ka välismaal, pole kohtu hinnangul tõepärane ning võimaldab asuda seisukohale, et võlgnik tahtlikult kas: ei täida võlgniku kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega; või siiski töötab, edastamata haldurile nõutavat teavet oma majandus- või kutsetegevuse kohta, varjates sellega andmeid oma sissetulekute (vara) kohta

või esitades ebaõigeid andmeid. Eeltoodust tulenevalt kohus asub seisukohale, et võlgnik on selgelt rikkunud PankrS § 85 lg 1 kohast teabe andmise kohustust oma vara kohta, mida võib pidada tahtlusega pankrotiseaduses sätestatud kohustuste rikkumiseks PankrS § 171 lg 2 p 5 mõttes. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et OA avaldus füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks tuleb jätta rahuldamata PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.