Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2(6)

2-10-1958

Pankrotihaldur on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara täielikult müüdud ja jaotiste alusel on raha võlausaldajatele välja makstud.

jrk nr võlausaldaja

3(6)

saamata raha eurodes

2-10-1958

kokku

467 718,21

400 524,90

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Kogu teadaolev pankrotivara on müüdud. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt võttis haldur üle võlgniku kõigi varade valduse ning võõrandas need. Samuti pidasid haldur ja toimkond läbirääkimisi Harku vallaga, et muuta võlgniku koostatud ja valla poolt kehtestatud detailplaneeringut võlgniku kinnistute turuväärtuse suurendamise eesmärgil. Lõppkokkuvõttes ei nõustunud Harku vald siiski algatama menetlust, et pankrotivarasse kuuluvate kinnistute suhtes kehtivat detailplaneeringut ilma täiemahulist planeerimisprotsessi läbimata muuta. Seetõttu tuli asuda pankrotivara müüma sellisena nagu ta oli. Võlausaldajate 1. üldkoosolek otsustas lõpetada võlgniku majandustegevuse ning likvideerida võlgnik pankrotimenetluse lõppedes, otsus on kinnitatud Harju Maakohtu 05.07.2010 määrusega. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Kohtuvaidlusi ei olnud. Halduri hinnangul hagiavalduste esitamiseks tulevikus alused puuduvad. Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Haldur kinnitab, et kohtukulud puuduvad. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks kuritegu. Halduri hinnangul põhjustas võlgniku maksejõuetuse kinnisvarabuumi lõppemine ja juhtimisvead. Võlgnik võttis suhteliselt suuremahulisi kohustusi sotsiaalobjektide (külakeskuse hoone ja laste mänguväljak) rajamiseks Adra külla. Puuduliku dokumentatsiooni tõttu ei osutunud kõnealused objektid aga toetuskõlbulikeks. Seoses kinnisvarabuumi lõppemise ja majandussurutise saabumisega võlgniku põhitegevus – kruntide müük – enam

4(6)

2-10-1958

tulu ei toonud. Eelpooltoodud majanduslikult ebaotstarbekas käitumine ja halvenenud turusituatsioon tingisid olukorra, kus võlgniku kohustused üha suurenesid, varade väärtus seoses kinnisvarahindade langusega järjest vähenes ning müügitulu puudus. Seoses eelpooltooduga muutus võlgnik maksejõuetuks, püsiv maksejõuetus saabus hinnanguliselt 2008.a keskel. Haldur märgib ka, et võlgniku raamatupidamisarvestus oli korraldatud puudulikult ning oluline osa algdokumentidest puudus. Seetõttu arvas haldur pankrotivara hulka ja esitas nõude võlgniku juhatuse liikme MA vastu arvestuslikus summas 74 345,61€ (1 163 256 krooni). Arvestades nõude sissenõudmise ilmset perspektiivitust otsustas pankrotitoimkond nõude avalikul enampakkumisel võõrandada. Pankrotihalduri tasu Haldur palub pankrotivaralt 82 153 eurot määrata tasuks 9 131 eurot ning mõista see välja pankrotivarast OÜ-le Kraavi & Partnerid Advokaadibüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Tasule lisandub käibemaks 1 826 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

5(6)

2-10-1958

Hannes Olev Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.